В суде первой инстанции слушал дело судья Ермоленко К.В. 

Дело № 22-628

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 марта 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденной ФИО3

адвоката Крохмаль И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крохмаль И.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2021 года, по которому

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимая:

7 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №36 по п.«в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена: 

по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденной ФИО3 и адвоката Крохмаль И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за то, что она, будучи обязанной по решению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 сентября 2016 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, начиная с 20 июля 2016 года до совершеннолетия детей в размере 1/3 со всех видов заработка ежемесячно, а с 10 мая 2017 года - в размере 1/4 со всех видов заработка ежемесячно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 16 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с 28 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года без уважительных причин уклонялась от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль И.В. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что наказание является несправедливым. ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обюстоятельств, признала вину, раскаялась в содеянном, дала показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не стоит. Просит назначить наказание в виде исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государств 5% условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, постановил обвинительный приговор. 

Требования ст.314-316, ст.226.9 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и юридические последствия совершаемых им действий, собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО3 в совершении деяния, и в отсутствии самооговора.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Выводы суда о том, что ФИО3 совершила деяние неоднократно, соответствуют положениям ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО3, будучи подвергнутой 16 июля 2020 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с 28 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года, то есть до истечения года без уважительных причин уклонялась от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО3, согласно которым она ранее судима, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, проживает по адресу 

<

адрес>, не трудоустроена, не замужем, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена; 

смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной (л.д.18-19); отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.157 УК РФ с учетом требований ст.43, ст.56, ч.3 ст.60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, положений ст.226.9.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств решение суда о применении положений ст.73 УК РФ является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, были предметом исследования суда и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, для смягчения назначенного наказания, для назначения более мягкого вида наказания не установлено.

Приговор является законным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крохмаль И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Яковлева Н.В.