Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2020 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красногорский городской суд с иском к ООО «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование завяленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ГрадОлимп» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ИУ-40(кв)-4/6/6(1) (АК).

Согласно условиям Договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером №, общей проектной площадью 21,10 кв.м., расположенную на 6 этаже, секции 4, по строительному адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, поз.40, а истец взял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

Цена квартиры в соответствии с п.4.1 договора составляет 1 885 342 рубля 50 копеек.

Истец выполнила полностью финансовые обязательства перед ответчиком, ею была выплачена денежная сумма в размере 1 885 342 рубля 50 копеек.

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи ответчиком квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу передана по передаточному акту «28» августа 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГрадОлимп» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ИУ-36(кв)-7/9/5(2) (АК).

Согласно условиям Договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером №, общей проектной площадью 56,40 кв.м., расположенную на 9 этаже, секции 7, по строительному адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, поз.36, а истец взял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

Цена квартиры в соответствии с п.4.1 договора составляет 4 570 351 рубль 44 копейки.

Истец выполнила полностью финансовые обязательства перед ответчиком, ею была выплачена денежная сумма в размере 4 570 351 рубль 44 копейки.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи ответчиком квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако урегулировать спор до суда не удалось.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика ООО «ГрадОлимп» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 763 рубля 68 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 518 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 213 рублей 64 копейки, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 800 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представил в суд письменные возражения, в которых просил суд снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГрадОлимп» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ИУ-40(кв)-4/6/6(1) (АК).Согласно условиям Договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером №, общей проектной площадью 21,10 кв.м., расположенную на 6 этаже, секции 4, по строительному адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, поз.40, а истец взял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

Цена квартиры в соответствии с п.4.1 договора составляет 1 885 342 рубля 50 копеек.

Истец выполнила полностью финансовые обязательства перед ответчиком, ею была выплачена денежная сумма в размере 1 885 342 рубля 50 копеек.

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи ответчиком квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГрадОлимп» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ИУ-36(кв)-7/9/5(2) (АК).

Согласно условиям Договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером №, общей проектной площадью 56,40 кв.м., расположенную на 9 этаже, секции 7, по строительному адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, поз.36, а истец взял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

Цена квартиры в соответствии с п.4.1 договора составляет 4 570 351 рубль 44 копейки.

Истец выполнила полностью финансовые обязательства перед ответчиком, ею была выплачена денежная сумма в размере 4 570 351 рубль 44 копейки.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи ответчиком квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом были представлены расчеты неустоек в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 763 рубля 68 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 518 рублей 57 копеек, однако суд считает, что указанные неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустоек, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 881 рубль 84 копейки и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 759 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 7 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает, что с ООО «ГрадОлимп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 660 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя с учетом доверенности в размере 12 000 рублей и почтовые расходы в размере 213 рублей 64 копейки, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 881 рубль 84 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 759 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 51 660 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 213 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя с учетом доверенности в размере 12 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 270 515 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева