Дело №1-217/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001932-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 17 декабря 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Омской области, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>,Коченевского района, Новосибирской области; гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

Защитника: адвоката Черняева И.Н.

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. д.№, решил совершить тайное хищение холодильника марки «Саратов-451», принадлежащего Потерпевший, из ее дома по адресу: ул.

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника марки «Саратов-451», принадлежащего Потерпевший из ее дома, ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ года действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к дому №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где воспользовавшись тем, что в указанном доме временно никто не проживает, будучи уверенным в том, что его преступные действия остаются незаметными для посторонних лиц, обнаруженным в хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома, ключом отпер навесной замок на входной двери, после чего через дверной проем незаконно проник в принадлежащий Потерпевший дом №№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, откуда тайно похитил холодильник марки «Саратов-451», принадлежащий Потерпевший, стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, согласно которых, в 

<

адрес> на ул.

<

адрес> через несколько домов от их дома ДД.ММ.ГГГГ проживала женщина - Свидетель 2 в доме №№, проживала она там недолго, съехала примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Находясь дома в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату ФИО1 не помнит, он вспомнил, что ранее от жителей 

<

адрес> он слышал, что в доме №№ по ул.

<

адрес> стоит хороший рабочий холодильник. Тогда ФИО1 решил украсть холодильник, так как подумал, что в доме все равно никто не живет, хозяева там появляются редко, ФИО1 в тот момент уже знал, где находятся ключи от дома. Около 22 часов, ФИО1 вышел из дома, во дворе своего дома он взял санки, и пошел в дом №№ по ул.

<

адрес>, за холодильником. Войдя во двор дома №№ по ул.

<

адрес>, он зашел в дровник, взял из пакета ключи, подошел к входной двери дома, открыл навесной замок при помощи ключей зашел в дом, обнаружил холодильник, который находился на кухне справа от входной двери. Когда обнаружил холодильник, то погрузил его и вынес из дома на улицу, где переложил холодильник на санки. Затем ФИО1 вернулся в дом закрыл дверь, закрыл ее на замок, после чего, ключи отнес в пакет в дровник. Далее ФИО1 повез холодильник к себе домой на санках. 

После того, как он украл холодильник его мучила совесть, что он совершил преступление, поэтому в конце ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной.

В совершенной краже ФИО1 раскаивается, вину признает в полном объеме, больше никаких преступлений не совершал. (л.д.147-150,198-200)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых в 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. № у нее имеется дом. В начале ДД.ММ.ГГГГ в д.№№ ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района поехала ее дочь - Свидетель 1, которая сообщила матери, что в доме отсутствует холодильник марки «Саратов» белого цвета, принадлежащий ей. Данный холодильник она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа на момент пропажи холодильника она оценивает его в 7000 рублей, что является для Потерпевший значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, кроме того имеются кредиты, ежемесячный платеж по которым составляет 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем холодильник был Потерпевший возвращен ( л.д.65-66,118-120)

Показаниями свидетеля Свидетель 1, которая в судебном заседании пояснила, что в Коченевском районе 

<

адрес>. ул.

<

адрес>, № у ее матери - Потерпевший имеется дом. В ДД.ММ.ГГГГ. она поехала в 

<

адрес> проверить дом.. Открыв дом она обнаружила, что на кухне отсутствовал холодильник. Она сообщила о пропаже холодильника матери, которая, в свою очередь, сообщила об этом в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель 2, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых следует, что она арендовала жилье у Потерпевший, примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 2 съехала с дома на постоянное место жительство в 

<

адрес>. Холодильник Свидетель 2 из д.№№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> никому не продавала, себе она его также не забирала. Все имущество, принадлежащее Потерпевший осталось в доме. (л.д.60-61).

Показаниями свидетеля Свидетель 3, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату Свидетель 3 не помнит ее супруг принес домой холодильник, позже супруг рассказал ей, что холодильник он действительно украл из дома №№ по ул. 

<

адрес>, ключи от которого обнаружил в дровнике, расположенного во дворе указанного дома, когда забирал оттуда дрова. (л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля Свидетель 4, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был приглашен следователем поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте - в качестве понятого, совместно с ним был приглашен еще один понятой, ранее ему знакомый, ФИО. Перед началом следственного действия понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 пояснил, что находясь у себя дома в конце ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел украсть холодильник из д.№№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 взял из дома санки, с которыми пошел к д.№№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что ключи от д.№№ по ул.

<

адрес> он обнаружил ранее в дровнике и с помощью ключей он открыл навесной замок входной двери дома, затем зашел в дом, взял холодильник, вынес его на улицу, положив на санки. Замок закрыл, ключи вернул в дровник. Далее, со слов ФИО1, он перевез холодильник на санках к себе домой. (л.д.183-186).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен д.№№ по ул.

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Общий порядок в помещении кухни не нарушен. Слева от входа в кухню имеется дверной проем в стене, ведущий в спальню. Во дворе указанного дома имеется надворная постройка, на момент осмотра входная дверь в надворную постройку запирающих устройств не имеет. (л.д.101-108).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. собственноручно написал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точнее он не помнит, он зашел в дом №№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, откуда украл холодильник белого цвета марки «Саратов», и который находился затем у него дома. В содеянном раскаивается, вину признает. Давление при написании явки не оказывалось, физическая сила не применялась. (л.д.128).

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часа 30 минут у него возник умысел похитить холодильник из д.№№ по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, и при этом он находился у себя дома, где во дворе дома взял санки пошел к д.№№ по ул.

<

адрес>. Далее ФИО1 попросил всех участников проверки показаний на месте проехать к д.№№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района где указал на дровник, в котором он взял ключи от навесного замка входной двери дома, которыми он открыл замок дома. Далее ФИО1 пояснил, что пройдя в дом он обнаружил там холодильник, который он погрузил себе на спину и вынес из дома на улицу, переложил холодильник на санки, которые он принес с собой. После чего ФИО1 закрыл входную дверь на замок при помощи ключа. Ключ ФИО1 отнес обратно в дровник. Далее ФИО1 перевез холодильник на санках к себе домой. (л.д.175-182).

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела. Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении установленной.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом потерпевшей Потерпевший, откуда тайно похитил имущество принадлежащее последней, на сумму 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

При разрешении вопроса о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, кроме того имеются кредиты, ежемесячный платеж по которым составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагая, что указанный признак находит свое подтверждение, также учитывает и примечание к статье 158 УК РФ.

Нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище », поскольку установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, через дверь, проник в жилой дом с целью совершения кражи находящегося в ней имущества. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относятся к тяжким преступлениям.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра с ноября 2005 года с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга с когнитивными нарушениями и психастеническим синдромом», на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1, 

<

данные изъяты> Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства: в эти периоды он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

<

данные изъяты> (л.д. 171-172).

В отношении инкриминируемого ему преступления суд признает ФИО1 вменяемым лицом.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья-наличие заболевания. Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1 раскаяние в содеянном, характер преступления, отсутствие тяжких последствий, смягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление подсудимого достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы, условно. Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания условно, с учетом наличия контроля и проводимой работы со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным назначать. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не установил. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1год, обязав его являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.П.Слыш