ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костенкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Захарове А.Р., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1 и помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Агаповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, несудимого, 

<

...>, 

<

...>, проходящего военную службу по контракту с июля 2022 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 2 до 5 часов 25 сентября 2023 г. ФИО3, находясь в караоке-баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица смесь наркотических средств – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) и мефедрон (4-метилметкатинон, 4 метилэфедрон, 4-ММС), часть которой употребил, а оставшуюся часть, массой 0,363 гр., поместил в чехол под мобильный телефон и начал хранить в сумке. 

Далее ФИО3, храня при себе в чехле под мобильным телефоном в сумке указанную смесь наркотических средств без цели сбыта, отправился на такси в сторону домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом по пути следования около 5 часов 25 сентября 2023 г. автомобиль был остановлен по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 доставлен в отдел полиции № 

<

...> УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята смесь наркотических средств – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) и мефедрон (4-метилметкатинон, 4 метилэфедрон, 4-ММС), общей массой 0,363 гр., т.е. в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии следует, что в период времени с 2 до 5 часов 25 сентября 2023 г. он, находясь в караоке-баре, расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел у неизвестного им лица наркотическое средство мефедрон, которое в этот же день он перевозил на такси, и которое было обнаружено и изъято у него должностным лицом в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе личного досмотра, проведенного в рамках административного задержания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 2 ноября 2023 г. ФИО3 подтвердил ранее данные им показания и указал на места, где им было приобретено наркотическое средство, где он был остановлен сотрудниками ДПС, а также где производился его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Щ. (инспектора ДПС) следует, что в ходе несения службы около 5 часов 25 сентября 2023 г. находясь по адресу: 

<

адрес> им был остановлен автомобиль такси, пассажир которого (ФИО3) имел признаки опьянения, ввиду чего последний был доставлен в отдел полиции № 

<

...> УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В ходе личного досмотра из сумки, надетой на ФИО3, были обнаружены и изъяты сотовый телефон в прозрачном полимерном чехле, под которым находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Из оглашенных показаний свидетелей М. и Ш. следует, что в период времени с 8 часов до 8 часов 20 минут 25 сентября 2023 г. они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3. В их присутствии сотрудником полиции в сумке ФИО3 были обнаружены и изъяты сотовый телефон в прозрачном полимерном чехле, под которым находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 25 сентября 2023 г. в период времени с 8 часов до 8 часов 20 минут в отделе полиции № 

<

...> УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе личного досмотра из сумки ФИО3 были обнаружены и изъяты сотовый телефон в прозрачном полимерном чехле, под которым находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также с ладоней и пальцев рук ФИО3 были сделаны смывы.

В соответствии со справкой об исследовании от 25 сентября 2023 г. № 

<

...> представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,36 гр., изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта от 26 октября 2023 г. № 

<

...> порошкообразное вещество, изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра 25 сентября 2023 г., является смесью химических соединений, именуемых а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) и мефедрон (4-метилметкатинон, 4 метилэфедрон, 4-ММС), которые отнесены к наркотическим средствам. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании от 25 сентября 2023 г. № 

<

...>, составляла 0,363 гр. (0,36 гр.). На салфетке со смывами с рук ФИО3 обнаружена смесь наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинон, 4 метилэфедрон, 4-ММС) и а-пирролидиновалерофенон (а-PVP).

Данные заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными, соответствующими правилам производства подобного рода экспертиз и исследований, они согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Из заключения комиссии экспертов от 26 октября 2023 г. № 

<

...> следует, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе и синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией), в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, данными о личности подсудимого, а также его поведением в ходе судебного заседания, суд считает вышеуказанное заключение объективным и правильным, а ФИО3 признает вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

С учетом изложенного, суд в основу вывода о виновности ФИО3 в содеянном кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает установленным, что в период времени с 2 до 5 часов 25 сентября 2023 г. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта, незаконно приобрел смесь наркотических средств – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) и мефедрон (4-метилметкатинон, 4 метилэфедрон, 4-ММС), общей массой 0,363 гр., после чего незаконно хранил ее при себе, и совершил ее перевозку до участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Поскольку размер указанных наркотических средств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным, то суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по службе, а также то, что подсудимый является участником специальной военной операции.

В то же время, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе показания ФИО3 не могут быть признаны как активное способствование расследованию преступления, поскольку в них не сообщено о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия. При этом подсудимый был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая наряду с этим вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном.

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания за содеянное в виде штрафа, как предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, учитывая мнение сторон, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.с. 04581F39710), ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, единый казначейский счет: 40102810845370000050, к/с 03100643000000015800, ОКТМО: 60701000, КБК: 41711603125010000140. 

Процессуальные издержи по делу в размере 13 168 (тринадцати тысяч ста шестидесяти восьми) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 146-147, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 

<

...> УМВД России по г. Ростову-на-Дону, передать в этот же отдел полиции для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Костенков