АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уфа 19 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галиева Р. Г.

при секретаре Садыковой Л. А.

с участием прокурора Акмаловой А. Р.

адвоката Давлетшиной Г. Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и представлению государственного обвинителя Шагабутдинова Р. Я. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 5 июля 2018 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый 20 июля 2012 года приговором Бирского районного суда РБ по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с последующими изменениями, к 2 годам 8 месяцам 5 дням лишения свободы; освобожден 18 февраля 2014 года условно – досрочно на 10 месяцев 22 дням; 27 июня 2018 года приговором Бирского межрайонного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор на момент постановления обжалуемого приговора в законную силу не вступил),

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июля 2018 года.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г. об обстоятельствах дела, объяснения адвоката Давлетшиной Г. Р., мнение прокурора Акмаловой А. Р. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в открытом хищение имущества ИП К.И.Ю. на сумму 21 000 рублей даты в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционное представление до начала рассмотрения дела отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить меру назначенного наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда и самостоятельной явки в полицию. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайств осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 47, 292 УПК РФ, в том числе и прав в ходе судебного заседания. Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения противоправного деяния, данные о его личности, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, которые учтены в полном объеме и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ст.73, ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Следовательно, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 5 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья п/п

Справка: судья Рахматуллин Р. Р. дело 22 – 5081.