ДЕЛО № 2-2957/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО8., при секретаре Саркисовой ФИО9., с участием представителя истца ФИО1 ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2957/2017 по иску ФИО2 ФИО11. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3 ФИО12., ФИО4 ФИО13., с участием третьих лиц СНТ «Березняк», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 ФИО14. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>». 

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании личного заявления истец был принят в члены садоводческого товарищества «Березняк» (ранее «Березка») и за ним был закреплен земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ году истцу была выдана членская книжка садовода. 

В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано Свидетельство о праве собственности на землю №. 

Однако в соответствии с Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства на право собственности, постоянного бессрочного пользования, выданные с/т «Березка», расположенному в 

<

адрес>, выданные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. считаются утратившими силу.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О выдаче свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей» необоснованно признанные утратившими силу Свидетельства на право собственности на землю членов с/т «Березка» были оставлены в силе. В приложенном к Постановлению списке членов садового товарищества «Березка» - ФИО2 ФИО15. и участок № не значится по причине того, что она находилась в длительной командировке и не подала необходимого заявления. На обращение истца в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с просьбой внести ее в список к Постановлению Главы администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О выдаче свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей» истцом был получен устный отказ и рекомендация обратиться в суд.

Истец считает, сто суд может удовлетворить заявленные им исковые требования по следующим основаниям:

С ДД.ММ.ГГГГ года истец является членом садоводческого товарищества «Березняк» (ранее «Березка») и имеет в пользовании земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». Истец обрабатывает земельный участок, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Березняк» согласно членской книжке садовода, оплачивает налоговые платежи за указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО16 отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО1 ФИО17. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Березняк» считает возможным удовлетворить исковые требования, о чем представил суду соответствующее заявление, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО2 ФИО20. принята в члены СНТ «Березняк» и за ней закреплен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 14-15,21,25,26).

Границы испрашиваемого истцом земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 39).

Согласно заключению правления СНТ «Березняк», земельный участок № используется ФИО2 ФИО21. в соответствии с целевым назначением, не обременен правами третьих лиц, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и соответствует проекту застройки территории, претензии по границам земельного участка со стороны смежных землепользователей отсутствуют (л.д. 26).

В Едином государственном реестре недвижимости права на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>» не зарегистрированы (л.д. 28).

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком, предоставленным товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, ограничений для отказа в передаче истцу указанного земельного участка в собственность бесплатно не имеется.

Судебное решение, устанавливающее право на земельный участок, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО22 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО23 право собственности на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>» в соответствии с каталогом координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: ФИО24 Чертков.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017 года.