Дело № 1-19/2019 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Опай А. М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ооржака А. А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 (далее – Кара-Сал), придя на 

<

адрес> с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, а для собственного употребления путем курения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, что приобретение наркотических средств противозаконно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств, и желая их наступления, собрал в вышеуказанном поле верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в заранее приготовленный в полимерный пакет. Тем самым, Кара-Сал умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут после приобретения вещества растительного происхождения в указанном месте у Кара-Сала возник умысел на их незаконное хранение. С этой целью около 15 часов 10 минут того же дня Кара-Сал, достоверно зная, что собранные им измельченные верхушечные части дикорастущей конопли являются наркотическим средством, умышленно, осознавая, что хранение наркотических средств незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств, и желая их наступления, с целью незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение положений ст. 8 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-Ф3, регламентирующего деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, которые подлежат лицензированию, идя по автомобильной дороге сообщением «Бояровка-Тоора-Хем», хранил их при себе в полимерном пакете, а через некоторое время сел как пассажир в автомобиль марки «Камаз» и поехал в сторону 

<

адрес>. Находясь в салоне машины Кара-Сал вещество растительного происхождения держал при себе, тем самым умышленно незаконно хранил их без цели сбыта с 15 часов 10 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут в 

<

адрес>, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у Кара-Сала обнаружено и изъято принадлежащее ему незаконно приобретенное и хранившееся вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, масса которой на момент исследования составила 168 гр., а на момент первоначального исследования составила 168,13 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Кара-Сал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил и поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Кара-Сала суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 112), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. д. 103) – ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; требованию о судимости, копии приговора (л. 

<

...>) - не судим; по месту жительства полицией и по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоту по месту работы (л. 

<

...> 102); 

<

данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. 

<

...> 96-99).

При назначении наказания Кара-Салу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Кара-Салу в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости; положительные характеристики; молодой возраст; наличие двух малолетних детей у виновного, ходатайство от соседей и гражданской супруги о снисхождении при назначение наказания, беременность гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Кара-Салом преступления, его характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства его совершения, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, 

<

данные изъяты> характеризующегося исключительно положительно, и, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Кара-Сала, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая личность Кара-Сала, 

<

данные изъяты> суд счел нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая личность Кара-Сала, не судимого, характеризующегося положительно, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кара-Сала до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, смывы слюны следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в силу вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, смывы слюны -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол