76RS0№-75 

Дело № 1-129/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № от 20.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Рыбинского судебного района ЯО от 30.01.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 11.02.2020. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Не смотря на это, 28.05.2021 в 23:15 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по автодороге 

<

адрес> Угличского района.

В указанное время ФИО1 при управлении данным автомобилем был остановлен на 5-ом километре вышеуказанной автодороги сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые для установления личности доставили его в ОМВД России по Угличскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> Там сотрудники ДПС, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного 28.05.2021 в 23:52 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ (акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2021), который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,34 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

В рапорте участкового отмечено, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы, к административной ответственности последний календарный год не привлекался. 

<

данные изъяты>. 

При указанных сведениях о личности подсудимого суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее установленным ст. 43 УК РФ целям наказания. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не учитываются. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание подсудимым вины, критическое отношение к содеянному. Как пояснил ФИО1, по условиям работы в 

<

данные изъяты> работает по графику два рабочих дня – два выходных, что не создает препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с записью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья А.А.Хмелева