Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 19 февраля 2020 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу ФИО2 на постановление № 18810136191204019559 от 04.12.2019 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр – на РФ, проживающего по адресу: 

<

.......>, 

установил:

Постановлением № 18810136191204019559 от 04.12.2019 г., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что 25.10.2019 г. в 14 час. 28 мин. 04 сек. по адресу: Воронежская область Рамонский район, 469 км. 934 м. АД М4 Дон напр. Из г. Воронежа с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон – Темп, имеющего функции фото - видео съемки, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля «Лада 17030 Лада Приора» государственный регистрационный №.... Водитель этого автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь со скоростью 126 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час. Собственником указанного автомобиля указан ФИО2

В своей жалобе на указанное постановление ФИО2, ссылаясь на то, что транспортного средства «Лада 17030 Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> в собственности никогда не имел, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2, его защитник были извещены, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав на основании представленных материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч. 1–2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных в деле материалов следует, что в период с января 2019 г. по 13 ноября 2019 г. собственником автомобиля «Лада 17030 Лада Приора» государственный регистрационный №... по сведениям регистрационного учета являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а с 19.11.2019 г. по настоящее время – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. ФИО2 указанное транспортное средство в собственности, а также в пользовании или владении никогда не имел. Следовательно, в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство «Лада 17030 Лада Приора» государственный регистрационный №... находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, а постановление № 18810136191204019559 от 04.12.2019 – отмене. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810136191204019559 от 04.12.2019 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев