Дело № 2-1976/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эверест» заключен кредитный договор (№) от (дата). По состоянию на (дата) обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 14 812 438 рублей 64 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 1 779 166 рублей 02 копеек, просроченная ссудная задолженность – 12 587 893 рублей 76 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 55 154 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 390 224 рублей 71 копеек. Пунктом (№) кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Вальтера М.Е. на основании договора поручительства (№) от (дата). В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление договора залога (№) от (дата), залогодатель - ФИО1 Предмет залога - легковой универсал (категория В) автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), год выпуска 2005, залоговая стоимость - 531 081 рублей 90 копеек.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эверест» заключен кредитный договор (№) от (дата). По состоянию на (дата) обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 6 506 484 рублей 57 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 190 516 рублей 51 копеек, просроченная ссудная задолженность – 6 036 923 рублей 79 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 419 рублей 62 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 265 624 рублей 65 копеек. Пунктом (№) кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Вальтера М.Е. на основании договора поручительства (№) от (дата). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 14 812 438 рублей 64 копеек, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 6 506 484 рублей 57 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 531 081 рублей 90 копеек, взыскать судебные расходы в размере 66 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 14 812 438 рублей 64 копеек, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 6 506 484 рублей 57 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 531 081 рублей 90 копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 66 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (№) от (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эверест» заключен кредитный договор с лимитом кредитной линии 20 000 000 рублей 00 копеек, с установлением стандартной процентной ставки за пользование выданным траншам в размере: за период с даты выдачи кредита по (дата) по ставке 12,87 % годовых; за период с (дата) по дату погашения кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице (№). 

Пунктом (№) кредитного договора с учетом дополнительного соглашения от (дата) установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Вальтера М.Е. на основании договора поручительства (№) от (дата)., ФИО2 на основании договора поручительства (№) от (дата). В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление договора залога (№) от (дата), залогодатель - ФИО1 Предмет залога – автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), год выпуска 2005. Залоговая стоимость, установленная в размере 531 081 рублей 90 копеек, ответчиками не оспаривалась.

На основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (№) от (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эверест» заключен кредитный договор с лимитом кредитной линии 11 340 000 рублей, с установлением стандартной процентной ставки за пользование выданным траншам в размере: за период с даты выдачи кредита по (дата) по ставке 13,99 % годовых; за период с (дата) по дату погашения кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице (№). 

Пунктом (№) кредитного договора с учетом дополнительного соглашения от (дата) установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Вальтера М.Е. на основании договора поручительства (№) от (дата).

Согласно п.8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата). образовалась задолженность в размере 14 812 438 рублей 64 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 1 779 166 рублей 02 копеек, просроченная ссудная задолженность – 12 587 893 рублей 76 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 55 154 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 390 224 рублей 71 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата). образовалась задолженность в размере 6 506 484 рублей 57 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 190 516 рублей 51 копеек, просроченная ссудная задолженность – 6 036 923 рублей 79 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 419 рублей 62 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 265 624 рублей 65 копеек.

Банком направлялись уведомления ответчикам о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата). составляет 14 812 438 рублей 64 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 1 779 166 рублей 02 копеек, просроченная ссудная задолженность – 12 587 893 рублей 76 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 55 154 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 390 224 рублей 71 копеек; по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата). - в размере 6 506 484 рублей 57 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 190 516 рублей 51 копеек, просроченная ссудная задолженность – 6 036 923 рублей 79 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 419 рублей 62 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 265 624 рублей 65 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно договору поручительства (№) от (дата), и договору поручительства (№) от (дата), заключенному с ФИО1 и ФИО2 соответственно, последние обязались перед банком отвечать в солидарном порядке с заемщиком ООО «Эверест» за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика (п. 9 договора с учетом дополнительного соглашения). Таким образом, ФИО1 и ФИО2 взяли на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с заемщиком ООО «Эверест», поэтому задолженность по кредитному договору (№) от (дата) подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно договору поручительства (№) от (дата), заключенному с ФИО1, последний обязался перед банком отвечать в солидарном порядке с заемщиком ООО «Эверест» за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика (п. 9 договора с учетом дополнительного соглашения). Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с заемщиком ООО «Эверест», поэтому задолженность по кредитному договору (№) от (дата) подлежит взысканию с ФИО1

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 14 812 438 рублей 64 копеек и по кредитному договору (№) от (дата) в размере 6 506 484 рублей 57 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей, платежи в счет погашения долга ответчиком не вносились, и по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет по кредитному договору (№) от (дата), составляет 14 812 438 рублей 64 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 12 587 893 рублей 76 копеек, При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенные заемщиком значительны и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу и об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: транспортного средства автомобиль марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№) год выпуска 2005, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 531 081 рублей 90 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 66 000 рублей 10 копеек. 

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60000 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц – 6 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ответчиков солидарно надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 66 000 рублей 10 копеек, с учетом требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), паспорт (иные данные), ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (иные данные), паспорт (иные данные), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 14 812 438 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), паспорт (иные данные), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 6 506 484 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), год выпуска (иные данные) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме (иные данные).

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), паспорт (иные данные) (дата), ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (иные данные) паспорт (иные данные), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.