№2-293/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - 

у с т а н о в и л:

ООО «Константа» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 23000 руб.; проценты по договору за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 6695 руб., за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 45999 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2470 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. ООО «МКК «Плутон 5» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от Д.М.Г., в соответствии с условиями которого, кредитор передал заемщику 23000 руб., с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок - не позднее Д.М.Г.. Обязательства заемщика перед кредитором на сегодняшний день не исполнены. Д.М.Г. между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» заключен договор об уступке прав требования. Договором займа предусмотрено, что кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика. Также согласно условиям договора микрозайма стороны пришли к соглашению, что все споры, которые возникнут между сторонами, буду разрешаться в Ленинском районном суде г. Барнаула. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Исковое заявление ООО «Константа» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению, путем направления почтовой корреспонденции по известным адресам его проживания. Конверты возвращены по причине истечения срока хранения. 

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015), которым утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако, имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами.

Также судом предприняты попытки по извещению ФИО1 путем передачи телефонограммы, что не привело к положительным результатам.

На основании изложенного, судом определено, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» (кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику 

<

данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере 

<

данные изъяты>% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок (первый срок возврата займа Д.М.Г., второй срок возврата займа Д.М.Г.). 

Д.М.Г. ФИО1 получены от ООО «МКК «ПЛУТОН 5» денежные средства в размере 23000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от Д.М.Г..

Согласно ст. 2 и 3 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

ООО «МКК «Плутон 5» внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций Д.М.Г., регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством Центрального банка Российской Федерации. 

На момент заключения вышеуказанного договора займа полная стоимость микрозайма составила 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом из ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Д.М.Г. между ООО «Бизнес» (цедент), представленное ООО «УК Деньги» и ООО «Сервисная компания 2» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. Переход прав требования по Договору микрозайма к Цессионарию производится с момента подписания настоящего договора сторонами и соответствующего дополнительного соглашения. 

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно решению Единственного участника ООО «Сервисная компания 2» от Д.М.Г., изменено наименование общества на ООО «Константа».

Как указано в протоколе общего собрания участников ООО «Бизнес» от Д.М.Г., постановлено изменить наименование ООО «Бизнес» на ООО «Плутон 5», которое в свою очередь изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5», а затем на ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Плутон 5» от Д.М.Г., протоколом общего собрания участников ООО «МФО «Плутон 5» от Д.М.Г.. 

Д.М.Г. между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от Д.М.Г., в котором стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов передаваемых от цедента цессионарию, в том числе в отношении ФИО1 по договору № от Д.М.Г., сумма денежного обязательства 23000+9315. 

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Константа».

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 в установленный срок денежную сумму в погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не внес. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 23000 руб. сумма долга по договору займа, 6695 руб. проценты по договору за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., 45999 руб. 99 коп. проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, однако в части начисления подлежащих взысканию процентов принят судом быть не может по следующим основаниям.

В п. 1.5 договоре потребительского займа (микрозайма) № указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчиком ФИО1 документов, подтверждающих погашение суммы основного долга или процентов в предусмотренный договором срок не представлено.

Истец, рассчитывая сумму процентов, подлежащую уплате ФИО1 в срок, предусмотренный договором займа, указывает период начисления с Д.М.Г. Однако сам договор займа заключен Д.М.Г.. 

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начисление процентов должно начинаться с Д.М.Г..

Кроме того, истец, заявляя требование о взыскании процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., приводит расчет лишь за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Суд находит верным следующий размер подлежащих уплате по договору займа процентов.

За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. - первый срок возврата займа:

23000 руб. х 

<

данные изъяты>% х 22 дня = 7590 руб.

За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. - второй срок возврата займа:

23000 руб. х 

<

данные изъяты>% х 2 дня = 1380 руб.

За период с Д.М.Г. по Д.М.Г.:

23000 руб. х 

<

данные изъяты>% х 2 дня = 1380 руб.

Согласно представленному истцом расчету общей задолженности по займу, Д.М.Г. ответчиком ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 4000 руб.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так как по состоянию на Д.М.Г. сумма начисленных процентов составляла 10350 руб. (7590 руб. + 1380 руб. + 1380 руб.), истцом внесенная сумма 4000 руб. должна быть направлена на погашение процентов по договору займа. Таким образом, по состоянию на Д.М.Г. сумма подлежащих оплате ответчиком процентов за пользование займом составила 6350 руб. (10350 руб. - 4000 руб.).

Размер процентов за период со Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет:

23000 руб. х 

<

данные изъяты>% х 8 дней = 5520 руб.

Согласно представленному истцом расчету общей задолженности по займу, Д.М.Г. ответчиком ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 3000 руб.

Так как по состоянию на Д.М.Г. сумма начисленных процентов составляла 11870 руб. (6350 руб. +5520 руб.), истцом внесенная сумма 3000 руб. должна быть направлена на погашение процентов по договору займа. Таким образом, по состоянию на Д.М.Г. сумма подлежащих оплате ответчиком процентов за пользование займом составила 8870 руб. (11870 руб. - 3000 руб.).

Размер процентов за период со Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет:

23000 руб. х 

<

данные изъяты>% х 4 дня = 2760 руб.

Согласно представленному истцом расчету общей задолженности по займу, Д.М.Г. ответчиком ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 3000 руб.

Так как по состоянию на Д.М.Г. сумма начисленных процентов составляла 11630 руб. (8870 руб. + 2760 руб.), истцом внесенная сумма 3000 руб. должна быть направлена на погашение процентов по договору займа. Таким образом, по состоянию на Д.М.Г. сумма подлежащих оплате ответчиком процентов за пользование займом составила 8630 руб. (11630 руб. - 3000 руб.).

Ответчиком ФИО1 иных сумм в погашение задолженности по договору займа не вносилось. В связи с чем, расчет процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (период указанный истцом в исковом заявлении) должен быть следующим:

23000 руб. х 

<

данные изъяты>% х 355 дней = 244950 руб.

За указанный истцом период с Д.М.Г. по Д.М.Г. сумма процентов по договору займа составила 253580 руб. (244950 руб. + 8630 руб.).

Однако как закреплено в ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласованных сторонами условиях договора потребительского займа (микрозайма) №1-24696673126-21722, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, условия договора займа, проценты продолжают, а не начинают начисляться после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика. Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов отдельно за период действия договора займа и отдельно за период после возникновения просрочки исполнения обязательства в двукратном размере суд находит подлежащими частичному удовлетворению, полагает верным размер подлежащих взысканию процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. 46000 руб. 

Ранее ООО «Константа» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа. 18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» по договору займа от Д.М.Г., заключенного между ООО МКК «Плутон 5» и должником в размере 23000 руб., процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 6695 руб., процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 45999 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1235 руб. 42 коп., а всего 76930 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 18 октября 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 24.09.2018 г., вынесенный по требованию ООО «Константа» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования. 

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исковые требования ООО «Константа» суд полагает подлежащими удовлетворению на 91,16%, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2252 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 23000 руб., проценты по договору за период с 7 октября 2017 года по 3 ноября 2018 года в размере 46000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2252 руб. 43 коп., всего 71252 руб. 43 коп.

Общества с ограниченной ответственностью «Константа» в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 16 февраля 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов