Дело № 1-154/19

УИД: 32RS0001-01-2019-001018-23

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2019г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Тришиной О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Теребунова Д.А.,

подсудимого ФИО5, 

его защитника - адвоката Головнева И.Ф., 

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем «ХОНДА CRV» регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес>, освещенной фонарями уличного освещения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 40 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, ФИО5, имея возможность заблаговременно обнаружить пешеходов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающихся по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, и в момент обнаружения располагая технической возможностью путем применения торможения избежать на них наезда, в нарушение требований п.10.1 абз.2, 14.1 и 1.5 абз.1 ПДД РФ продолжил движение без снижения скорости, не уступил им дорогу, вынудил пешеходов изменить скорость и направление движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 по неосторожности причинил пешеходу ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением, повлекшее по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть тяжкий вред здоровью. 

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3 и представитель – адвокат ФИО4 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО5 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО5 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим либо с назначением судебного штрафа, учитывая фактические обстоятельства и характер его преступных действий, возраст потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО5, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению, а также об обстоятельствах ДТП, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи, добровольное возмещение причиненного вреда путем денежной выплаты в размере 120 000 руб. и принесения потерпевшему извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении беременной супруги.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде ограничения свободы.

В то же время суд учитывает, что подсудимый совершил грубое нарушение ПДД РФ на пешеходном переходе, в результате которого потерпевший длительное время находился на лечении; ФИО5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественное доказательство - автомобиль «ХОНДА CRV» регистрационный знак №, находящийся у подсудимого, - необходимо передать ФИО5 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО5 на срок ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО5 И. обязанность в течение срока ограничения свободы 2 (два) раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Надзор за отбыванием ФИО5 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «ХОНДА CRV» регистрационный знак №, - передать ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая