Судья Кузнецова Р.С. Дело № 22-172/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при помощнике судьи Григорьевой О.С. 

с участием прокурора Раковой Н.С., 

осужденного ХВГ,

адвоката Буторина А.Н. 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 20 января 2020 года апелляционные жалобы осужденного ХВГ и адвоката Карловой Е.С., апелляционное представление государственного обвинителя 

<

данные изъяты>. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2019 года, которым

ХВГ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

Новосибирске, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 10 октября 2013 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложением обязанностей, указанных в приговоре;

2). 25 октября 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 150 (два преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 октября 2018 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска освобожденный условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 25 октября 2016 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 октября 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ХВГ под стражей с 20 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Мера пресечения ХВГ до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей. 

Установил:

Приговором суда ХВГ признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено 20 июля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ХВГ вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ХВГ, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить, как несправедливый, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. 

При назначении наказания просит применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание на 4 месяца или до минимально возможных пределов. 

Полагает, что при назначении наказания, суд не учел в должной степени смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, то, что он раскаялся в содеянном и самостоятельно отказался от совершения преступления, дал правдивые показания, на его иждивении находятся двое малолетних детей 7 и 9 лет. 

Адвокат Карлова Е.С., в защиту интересов осужденного ХВГ, также подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, как чрезмерно суровый и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Полагает, что назначенное ХВГ наказание не соответствует принципам разумности, соразмерности, справедливости и экономии уголовной репрессии. 

Суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, а также личность ХВГ, который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в отношении ХВГ может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое не представляет повышенной общественной опасности, ущерб потерпевшему причинен не был. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонова Ж.Б. просит приговор в отношении ХВГ изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ХВГ не трудоустроен, как не основанное на законе, поскольку ст. 37 Конституции РФ, провозглашает свободу труда и не указывает на юридическую обязанность граждан трудиться, в том числе, иметь постоянное место работы. 

Неправильное применение уголовного закона повлекло за собой назначение несправедливого наказания.

Просит снизить назначенное ХВГ наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

Виновность ХВГ в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что ХВГ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство ХВГ заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а потерпевший и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и постановил в отношении ХВГ обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. 

Действия ХВГ правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах и апелляционном представлении не оспариваются. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ХВГ, не имеется.

Наказание, назначенное ХВГ в виде лишения свободы, определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание ХВГ своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания судом учтены иные данные о личности ХВГ, а именно то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Так суд, при назначении осужденному наказания, учел то обстоятельство, что ХВГ официально не трудоустроен.

Однако данное обстоятельство, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, не может учитываться при назначении наказания. 

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на то, что ХВГ официально не трудоустроен, удовлетворив доводы апелляционного представления.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, влияет на справедливость назначенного ХВГ наказания, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер назначенного осужденному наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности приговоров.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований и для применения при назначении наказания к ХВГ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного им преступления.

Выводы суда об этом являются правильными и мотивированными, и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться. 

Вид исправительного учреждения судом установлен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислен в соответствии с установленными требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2019 года в отношении ХВГ изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ХВГ не трудоустроен.

Смягчить наказание, назначенное ХВГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 25 октября 2016 года, окончательно назначить ХВГ 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ХВГ и адвоката Карловой Е.С. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: