Дело № 2-855/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 500000 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней «Пенсионый», ФИО1 был включен в Программу страхования. Плата за услугу страхования в размере 46750 рублей была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно, ФИО1 обратился к ответчикам с претензией о возврате неиспользованной части платы за страхование. Ответчики в добровольном порядке требования потребителя не исполнили. Данный отказ (невыполнение требования потребителя) не может быть признан правомерным.

Исходя из общих принципов гражданского права, верховенства социального права, положений о справедливости гражданского договора страховщик должен предоставлять страхователю, досрочно погасившему кредит, право выбора: расторгнуть договор страхования и получить обратно часть страховой премии, либо продолжить страхование.

Между тем такие положения в договоре страхования отсутствуют, что свидетельствует об отказе со стороны страховщика от принципа добросовестности, навязывании контрагенту заведомо невыгодных для него условий.

При разрешении споров, вытекающих из договоров личного страхования, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор личного страхования имущества на указанных условиях.

При определении условий договора личного страхования стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Однако при подписании договора заемщику не была предложена такая форма контракта, при которой учитывались все его интересы, в том числе и возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии.

В соответствии с Программой коллективного страхования - (далее по тексту Программа), страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения заемщика/созаемщика к Программе страхования № в течение срока действия кредитного договора (раздел «Страховая сумма»).

В разделе Программы «Срок страхования» указано: «При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Согласно представленной справке с АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту погашена ФИО1 в полном объеме.

Период пользования страховой защитой по договору страхования составляет 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, часть платы за страхование пропорционально времени, в течение которого действовало страхование равно: 46 750/60*7 = 5454,17 рублей.

Следовательно, подлежащая возврату страховая премия составляет 41295,83 руб. (46750 - 5454,17) с каждого из ответчиков. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате части платы за страхование. В установленный законом срок требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Неудовлетворение требования потребителя (заемщика) о возврате денежных средств в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день вынесения судом решения (п. 5 статьи 28 указанного Закона, подпункт «в» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Основываясь на изложенном, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», ГПК РФ, истец просит: взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 часть платы за страхование за неиспользованный период времени в размере 41295,83 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 часть платы за страхование за неиспользованный период времени в размере 41295,83 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного, из которых двадцать пять процентов в пользу ФИО1, двадцать пять процентов в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного, из которых двадцать пять процентов в пользу ФИО1, двадцать пять процентов в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ФИО2, истец ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время, в данном случае применительно к последствиям прекращения договора страхования не подлежит применению. В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Порядок расторжения договора страхования и возврат страховой премии при расторжении договора страхования регулируется ст. 958 ГК РФ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,25% годовых. 

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий кредитования заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), по условиям которого ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с п. 3 Заявления величина страховой платы по договору страхования составила 46750 рублей за весь срок страхования и включала в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии и вознаграждение банка.

Согласно п. 5 названного заявления действие договора страхования в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Судом установлено, что на основании указанного выше заявления ФИО1 был застрахован по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», страховщиком по которому являлось ЗАО СК «РСХБ-Страхование», а в качестве страхователя указано АО «Россельхозбанк».

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между сторонами был заключен на добровольных основаниях, так как истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, так и договором страхования, которым истец выразил намерение застраховаться и избрал вид программы страхования, при этом подписав заявление на включение в программу истец подтвердил, что он согласен с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиком (программа №), а также подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольно основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.

Из содержания заявления о страховании, подписанного истцом, не следует, что страхование связано с кредитным договором, поскольку он вправе был отказаться от страхования с учетом того, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в заявлении о страховании, а в последующем и в кредитном договоре, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Таким образом, истец при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем расходы истца по уплате страховой премии по договору личного страхования не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика. 

Вместе с тем, Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Таким образом, вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

В течение указанного срока письменного отказа от страхования истцом не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Банк только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5-ти дневного периода возврата страховой премии.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела на основании ст. ст. 67, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец добровольно, осознанно заключил и собственноручно подписал договор о страховании, был ознакомлен с условиями страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена страхованием, в виду добровольного волеизъявления заемщика и желания застраховаться, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства; договор страхования является самостоятельным договором, не зависящим от обязательств по кредитному договору; с заявлением о возврате страховой премии истец обратился по истечении пятидневного срока, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств.

Ссылка истца о том, что данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем истец имеет право на возврат уплаченной страховой премии, направлена на иное толкование норм, поскольку Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в то время как данные правоотношения регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

Досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть или нетрудоспособность застрахованного лица, в связи с чем договор страхования в этом случае не прекращается.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, существование страхового риска прекратилось.

Поскольку иное договором страхования между сторонами не было предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования, у ответчика не имелось; утверждения истца о безусловном праве на возврат страховой премии являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в силу положений ч. 3 ст. 958 ГК РФ и условия договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Поскольку в удовлетворении основных требований суд отказывает, не подлежат удостоверению и производные от основных требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа поскольку нарушений прав истца, как потребителя при заключении договора судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к АО «Росселльхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова