Дело № 2-247/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 17 февраля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.

при секретаре Макшанцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599 359 рублей 16 копеек, процентов, представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 13,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы основного долга, обращения взыскания на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и земельный участок, обшей площадью 903 кв.м., расположенные по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества - жилого дома в размере 580 000 рублей и земельного участка в размере 250 000 рублей, согласно Заключению по оценке недвижимого имущества; взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 113 рублей 89 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4180 руб.

В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк») и заемщиками ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный кредитный договор №, согласно которому ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 830 000 рублей под 13,50% годовых, на приобретение недвижимого имущества, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанного жилого дома и земельного участка в силу ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке». Взятые на себя обязательства банк выполнил в полном объёме, а заемщик обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по уплате пени за просрочку платежей стал нарушать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые признали частично, просили предоставить отсрочку исполнения решения о реализации заложенного имущества сроком на 12 месяцев, уменьшить размер пени.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица – Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор № согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 830 000 рублей под 13,50% годовых на приобретение недвижимого имущества, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой жилого дома, общей площадью 46,5 кв.м., и земельного участка, обшей площадью 903 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, в силу ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 предусмотрено возвращение кредита по частям.

Заемщики ФИО1 и ФИО2 систематически не исполняют обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщиков ФИО1, ФИО2

Согласно п. 2.10 ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию срочная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 000 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 104 000 руб., неуплаченные проценты в размере 120 794 руб. 32 коп.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п.2.2 ипотечного кредитного договора, заемщик уплачивает банку помимо процентов, оговоренных в п.1.1 ипотечного кредитного договора, неустойку в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.4 ипотечного кредитного договора). В случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п.2.7 ипотечного кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, принятие мер по погашению задолженности, соотношение размера заявленной неустойки размеру взысканной судом задолженности, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в размере 98 564 рубля 84 коп. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание изложенное, размер неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Также, согласно ст. 809 ГК РФ, взысканию подлежат солидарно проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при задолженности по кредиту в сумме 380 000 рублей и процентной ставке в 13,5 % по дату фактического исполнения обязательств.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом залога является объект недвижимости - двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>, и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2

Установлено, что требования кредитного договора ответчиками нарушались неоднократно, задолженность не погашена, срок нарушений внесения платежей, согласно представленному расчету задолженности и выписке из лицевого счета, значительно превышает три месяца, сумма задолженности более 5 % от стоимости заложенного имущества.

Следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно Отчету Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома по адресу 

<

адрес>, площадью 44,7 кв.м., расположенного на земельном участке, обшей площадью 903 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 865 750 рублей, в том числе стоимость земельного участка 168 200 рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, в размере 692 600 рублей ( исходя из расчета 80% от 865 750 рублей).

Между тем, учитывая поданные ответчиками заявления, что у ответчиков ФИО1 и ФИО2 другого жилья не имеется, мнение представителя истца, суд считает возможным в части исполнения решения по обращению взыскания на заложенное имущество предоставить отсрочку исполнения сроком на 12 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – расходы по оплате госпошлины за подачу иска о взыскании задолженности в размере 9113 рублей 89 копеек, расходы по оплате иска об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 4180 рублей в равных долях с ФИО1 и ФИО2; 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 794 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 32 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 000 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 104 000 руб., неуплаченные проценты в размере 120 794 руб. 32 коп., неустойка за просрочку оплаты в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по кредиту в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей при процентной ставке 13,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и земельный участок, обшей площадью 903 кв.м., расположенные по 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 692 600 (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот) рублей.

В части исполнения решения по обращению взыскания на заложенное имущество предоставить отсрочку исполнения сроком на 12 месяцев.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 15 113 рублей 89 копеек, по 7 556 руб. 94 коп. с каждого, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей, по 2090 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Крылосова А.А.