Судья Маркова А.В.

№ 33-3186/2025

10RS0017-01-2025-000160-67

2-275/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Ващенко Е.Н., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2025 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 по тем основаниям, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 30.05.2013 был заключен кредитный договор № (...), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 249353,84 руб. на срок до 30.05.2018 под 32,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия 24.05.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 499763,62 руб., из которых: 216425,27 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 23338,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.01.2015; 250000 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 29.01.2015 по 26.04.2021; 10000 руб. – неустойка за период с 29.01.2015 по 26.04.2021, 10000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 26.04.2021. Задолженность по договору была погашена в рамках исполнительного производства 14.01.2025. На основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования к заемщику по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. На основании изложенного, с учетом уменьшенных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: в размере 169655,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 32,8 % годовых за период с 06.02.2022 до 14.01.2025; 200000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 06.02.2022 до 14.01.2025.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3, АО Коммерческий банк «Русский славянский банк», ООО «Контакт-Телеком», ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.05.2013 № (...) в общем размере 217523,28 руб., в том числе: 169460,85 руб. - задолженность по процентам по ставке 32,8% годовых, рассчитанную за период с 07.02.2022 по 14.01.2025; 48062,43 руб. - неустойку за период с 07.02.2022 по 14.01.2025 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022); в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 7525,70 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда, нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют общие условия кредитного договора, с которыми ФИО2 была лично ознакомлена и согласна при заключении договора. Поскольку в силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а в силу п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих условий и индивидуальных условий, то общие и индивидуальные условия согласовываются в письменном виде, соответственно должны быть истребованы судом в материалы гражданского дела. В индивидуальных и общих условий кредитного договора устанавливаются права, обязанности сторон, в том числе иные условия договора потребительского кредита (займа), так как в силу ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором. Истцом не были учтены внесенные ответчиком суммы по исполнительному производству. При расчетах по кредиту судом не должны применяться условия договора, по которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, полностью направляется в первую очередь на погашение неустоек, пени за просрочку исполнения обязательства по кредиту. Представленный стороной ответчика в материалы дела контррасчет не был принят судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что с решением суда в части взысканной судом неустойки за период с 07.02.2022 по 14.01.2025 в размере 48062,43 руб. согласны; расчет задолженности по процентам не соответствует требованиям закона, поскольку не учтены сроки поступления денежных средств на депозит суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 30.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (...), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 249353,84 руб. сроком до 30.05.2018, с процентной ставкой 32,80% годовых. Полная стоимость кредита составляет 38,19%. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Договором предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 30 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (том 1, л.д.30).

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, ответчику предоставлена денежная сумма в размере 249353,84 руб. (том 1, л.д.31), между тем обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» 28.01.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) № (...), по условиям которого к ООО «Контакт-Телеком» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников (том 1, л.д.21-23).

Между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 25.10.2019 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Контакт-Телеком» уступило ИП ФИО3 права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № (...) от 28.01.2015 (том 1, л.д.19-20).

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 05.04.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № (...), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (том 1, л.д. 16-18).

Согласно п. 1.1 договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 (№ (...) от 30.05.2013) (том 1, л.д. 14).

Мировым судьей судебного участка (...) вынесен судебный приказ от 24.05.2021; с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма долга по кредитному договору № (...) от 30.05.2013 по основному долгу по состоянию на 28.01.2015 в размере 216425,27 руб., проценты по состоянию на 28.01.2015 в размере 23338,35 руб., проценты за период с 29.01.2015 по 26.04.2021 в размере 250000 руб., неустойка за период с 29.01.2015 по 26.04.2021 в размере 10000 руб., всего в сумме 499763,62 руб., а также государственная пошлина в размере 4098,82 руб. (том 1, л.д.54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 18.08.2021 на основании судебного приказа и заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства было возбуждено исполнительное производство № (...) о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 503862,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 15.01.2025 исполнительное производство № (...) окончено; сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 499763,62 руб.

В процессе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание, что доказательств в подтверждение погашения долга или иного его размера, ответчиком не приведено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 32,8 % годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% за каждый день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности и исключения из периода начисления неустойки периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, факт наличия задолженности не опровергнут.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела общих условий кредитного договора, с которыми ФИО2 была лично ознакомлена и согласна при заключении договора, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ответчик ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте № (...) (том 1, л.д.30).

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела стороной истца представлены Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (том 1, л.д.34-36).

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, не может согласиться с решением суда в части взыскания задолженности по процентам по ставке 32,8% годовых, рассчитанную за период с 07.02.2022 по 14.01.2025 по следующим основаниям.

По правилам п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного кодекса.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом и пени подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту.

Судебный приказ от 24.05.2021 по делу № (...) о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по основному долгу по состоянию на 28.01.2015 в размере 216425,27 руб., процентов по состоянию на 28.01.2015 в размере 23338,35 руб., процентов за период с 29.01.2015 по 26.04.2021 в размере 250000 руб., неустойки за период с 29.01.2015 по 26.04.2021 в размере 10000 руб. вступил в законную силу.

В силу положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только издержки кредитора по получению исполнения и проценты за пользование денежными средствами.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки указанных обстоятельств истцу был направлен запрос о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом даты зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Стороной истца представлен расчет задолженности, который с учетом положений абзаца второго ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пп.42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщен к материалам дела.

Согласно расчету, представленному стороной истца, и не оспоренному ответчиком, задолженность по процентам по ставке 32,8% годовых, рассчитанная за период с 07.02.2022 по 10.01.2025, с учетом даты вносимых сумм, составляет 168791,46 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным расчетом задолженности, находя его арифметически верным.

Также из расчета истца, направленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 07.02.2022 по 31.03.2022, составляет 57352,70 руб., за период с 02.10.2022 по 10.01.2025 составляет 683215,83 руб., всего 740568,53 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 200000 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.330, 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, самостоятельное снижение истцом заявленной к взысканию неустойки, пояснения ответчика о согласии с решением суда в указанной части, приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера взысканной неустойки до 48062,43 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части взысканных сумм подлежит изменению.

С ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 216853,89 руб., в том числе: 168791,46 руб. - задолженность по процентам по ставке 32,8% годовых, рассчитанная за период с 07.02.2022 по 14.01.2025 и 48062,43 руб. - неустойка за период с 07.02.2022 по 14.01.2025.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7506 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2025 года по настоящему делу изменить в части взысканных сумм, взыскав с ФИО2 (паспорт (...)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН (...)) задолженность по кредитному договору от 30 мая 2013 года № (...) в общем размере 216853,89 рублей, в том числе: 168791,46 рублей - задолженность по процентам за период с 07 февраля 2022 года по 14 января 2025 года; 48062,43 рублей - неустойку за период с 07 февраля 2022 года по 14 января 2025 года, в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 7506 рублей.

В остальной части решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2025 года по настоящему делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 08.12.2025