ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Макарьиной А.Д., помощнике судьи Киреевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кучерявенко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., занимающегося трудовой деятельностью в качестве помощника шашлычника в ресторане «

<

данные изъяты>» без оформления трудовых отношений, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего малолетних детей (xx.xx.xxxx года рождения и xx.xx.xxxx года рождения), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО4 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В соответствии с судебным приказом, выданным xx.xx.xxxx мировым судьёй судебного участка __ Барышского судебного района Ульяновской области, ФИО4 обязан выплачивать алименты в пользу законый представитель потерпевшей на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО5 №1, xx.xx.xxxx года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с xx.xx.xxxx и до достижения ребёнком совершеннолетия, то есть до xx.xx.xxxx

На основании указанного судебного приказа xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство для осуществления принудительного взыскания алиментов.

В соответствии с постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Несмотря на это, ФИО4 в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, проживая по адресу: г. Новосибирск, ..., являясь трудоспособным лицом и родителем несовершеннолетней ФИО5 №1, xx.xx.xxxx года рождения, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка и о наличии возбуждённого исполнительного производства, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с целью уклонения от уплаты алиментов неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за аналогичное деяние, не исполнял свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 №1, в результате чего задолженность ФИО4 по уплате алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 №1 за период с xx.xx.xxxx составила 25 868 рублей 84 копейки, а общая задолженность по уплате алиментов на xx.xx.xxxx составила 130 986 рублей 71 копейка. 

В судебном заседании xx.xx.xxxx подсудимый признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства, а также не оспаривал указанный в обвинительном акте размер задолженности по алиментам и данную дознавателем квалификацию преступления. При этом подсудимый показал, что указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам и произведённых им платежах сведения соответствуют действительности. С xx.xx.xxxx 2021 года он не работал, сидел дома и был в поисках работы, нетрудоспособности и иных объективных препятствий для трудоустройства у него не было. В указанный период он алименты не выплачивал. 

На дополнительно заданные ему защитником вопросы подсудимый пояснил, что судебный пристав-исполнитель предупреждал его об уголовной ответственности за неуплату алиментов. До xx.xx.xxxx он намерен возместить задолженность в размере 26 000 рублей. 

В судебном заседании xx.xx.xxxx подсудимый показал, что перевёл потерпевшей 2 500 рублей, представив суду подтверждающий это чек. 

Согласно показаниям законного представителя потерпевшей ФИО5 №1 – законый представитель потерпевшей, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, её бывший супруг ФИО4, несмотря на привлечение его xx.xx.xxxx к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с xx.xx.xxxx не выплачивал вопреки судебному решению алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО5 №1, являясь при этом трудоспособным лицом и не имея уважительных причин для неуплаты алиментов. 

После привлечения его к административной ответственности ФИО4 xx.xx.xxxx выплатил ей путём перевода на банковскую карту алименты в размере 5 000 рублей, после чего в указанный период алименты не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, дорогостоящих подарков не дарил. (л.д. 32 – 34)

Согласно показаниям свидетеля свидетель № 1, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, она является судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Управления ФССП по Новосибирской области, где имеется возбуждённое xx.xx.xxxx исполнительное производство о взыскании с ФИО4 на основании судебного приказа от xx.xx.xxxx алиментов в пользу законый представитель потерпевшей на содержание своей несовершеннолетней дочери. 

xx.xx.xxxx ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, однако продолжил без уважительных причин уклоняться от уплаты алиментов, в том числе не выплачивал их с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. В результате этого задолженность ФИО4 по уплате алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 №1 за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила 25 868 рублей 84 копейки, а общая задолженность по уплате алиментов составила 130 986 рублей 71 копейка. О наличии в указанный период уважительных причин для неуплаты алиментов ФИО4 не сообщал. (л.д. 44 – 46) 

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель № 2 показала, что в её производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО4, которое в xx.xx.xxxx 2021 года на период её отпуска временно передавалось судебному приставу-исполнителю свидетель № 1 Поскольку ФИО4 не сообщал сведений о месте работы и не представил документы, подтверждающие его трудовую деятельность, задолженность по уплате алиментов была рассчитана на основании ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы, при этом учтены все суммы, включая полученные от реализации арестованного имущества. Как подтверждала взыскатель законый представитель потерпевшей, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx платежи по алиментам от ФИО4 не поступали. Об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов ФИО4 был предупреждён.

Согласно исследованной судом копии свидетельства о рождении подсудимый ФИО4 является отцом ФИО5 №1, xx.xx.xxxx года рождения. (л.д. 14) 

Судом исследованы имеющиеся в уголовном деле копии материалов исполнительного производства __ возбуждённого xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании поступившего судебного приказа, выданного xx.xx.xxxx мировым судьёй судебного участка __ Барышского судебного района Ульяновской области, о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу законый представитель потерпевшей на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО5 №1, xx.xx.xxxx года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с xx.xx.xxxx и до достижения ребёнком совершеннолетия, то есть до xx.xx.xxxx. (л.д. 5 – 8) 

Согласно исследованной судом копии постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx, ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. (л.д. 9)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx задолженность ФИО4 по уплате алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 №1 за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила 25 868,84 рублей, а общая задолженность по уплате алиментов составила 130 986,71 рубль. (л.д. 10)

Как следует из ответа начальника отдела занятости населения Центрального округа ГКУ «Центр занятости населения города Новосибирска» от xx.xx.xxxx на запрос дознавателя, ФИО4 в указанный орган в целях поиска работы не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получал. (л.д. 53)

Оценивая показания законного представителя потерпевшей и свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, поскольку они в целом последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, не указал на наличие таких обстоятельств и сам подсудимый. 

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показания в той части, где он признал себя виновным и подтвердил указанный в обвинительном акте размер задолженности по алиментам, суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. 

При этом ФИО4 были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, показания даны им в присутствии защитника. 

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств, согласно которым ФИО4, являясь родителем несовершеннолетней ФИО5 №1 и будучи обязанным по решению суда выплачивать алименты на её содержание в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с xx.xx.xxxx и до достижения ребёнком совершеннолетия, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, будучи в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин в нарушение решения суда не исполнял свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены совокупностью исследованных судом и признанных допустимыми доказательств, в том числе показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5 №1 – законый представитель потерпевшей, свидетелей свидетель № 1 и свидетель № 2, копиями материалов исполнительного производства и дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, включая постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам.

Согласно п. 1 примечания к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Доводы защитника о несогласии с размером задолженности сами по себе не влияют на изложенные в настоящем приговоре выводы суда, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Аналогичное разъяснение содержится в абзаце 2 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 __ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Вместе с тем суд учитывает, что согласно пунктам 3 и 4 Семейного кодекса РФ, частям 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

В уголовном деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx (л.д. 10) о расчёте задолженности по алиментам за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, которое мотивировано и в полной мере соответствует указанным выше требованиям закона. Сведений об обжаловании данного постановления в установленном порядке суду не представлено, стороны об этом не заявляли, а напротив, сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанный в обвинительном акте размер задолженности по алиментам за вменяемый ему период. 

Таким образом, вопреки доводам защитника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для применения иного порядка расчёта задолженности по алиментам за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, чем указан в постановлении от xx.xx.xxxx, поскольку должником не были представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход. 

Вопреки доводам защитника, указанные в дополнительно представленном суду постановлении судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx платежи (03.02.2021 – 1 000 рублей от реализации арестованного имущества; 12.02.2021 – 5 000 рублей), имевшие место до окончания вменяемого подсудимому периода уклонения от уплаты алиментов (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx), учтены при определении размера задолженности, что подтверждается показаниями свидетеля свидетель № 2, а остальные платежи совершены после окончания указанного периода и не относятся к объективной стороне преступления.

Доводы защитника об отсутствии в уголовном деле письменных предупреждений ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ как подтверждения злостности неуплаты алиментов, не ставят под сомнение виновность подсудимого.

Так, уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей была установлена статьёй 157 УК РФ в ранее действовавшей редакции, которая к периоду совершения подсудимым ФИО4 деяния, инкриминируемого ему по рассматриваемому уголовному делу, утратила силу. 

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 157 УК РФ с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, уголовная ответственность предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно. 

Тем же законом введено примечание к ст. 157 УК РФ, согласно пункту 1 которого неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, наличие в уголовном деле письменных предупреждений должника об уголовной ответственности за неуплату алиментов не является обязательным условием для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), поскольку установление признака неоднократности само по себе бесспорно свидетельствует об осознании лицом противоправности совершаемого им деяния.

В то же время суд принимает во внимание показания подсудимого и свидетеля свидетель № 2, каждый из которых в судебном заседании подтвердил факт предупреждения ФИО6 судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за неуплату алиментов. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО4 таких психических расстройств и иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, и его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, наличие у него малолетнего ребёнка (xx.xx.xxxx года рождения), а также производство подсудимым разовых выплат в счёт частичного погашения задолженности по алиментам. 

При оценке имеющихся в деле сведений о производстве подсудимым платежей в счёт алиментов суд исходит из того, что по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Учитывая очевидную несоразмерность выплаченных подсудимым сумм общему размеру сформировавшейся к этому моменту задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако учитывает произведённые подсудимым выплаты в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершённого преступления и объект преступного посягательства, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении вида наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

С учётом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд с учётом характера совершённого преступления и личности подсудимого не усматривает.

Мера пресечения подсудимому не избрана. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян