Дело № 1-182/2023

26RS0014-01-2023-002108-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 17 августа 2023 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес>, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № н 345402 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для незаконной подготовки к употреблению и потреблению наркотического средства, не желая нести материальные расходы, связанные с приобретением наркотических средств, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес>, регулировал посещаемость вышеуказанного домовладения, обеспечивая конспирацию своей преступной деятельности. Домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, посещали только раннее знакомые ему лица, которым он систематически предоставлял указанное домовладение для незаконной подготовки и употреблению и потреблению наркотического средства, получая за предоставление указанного помещения вознаграждение в виде наркотического средства и спиртного, тем самым создавая условия для потребления наркотиков.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения для незаконной подготовки к употреблению и потреблению наркотического средства, предоставил дом, расположенный по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств ФИО2.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с13 часов 15 минут по 13 часов45 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО2, будучи знакомым с ФИО4, зная, что последний предоставляет свой дом для потребления наркотических средств, пришел к нему домой, где в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 45 минут, договорился с ним о возможности употребления наркотического средства в доме по месту его проживания, после чего ФИО4, предоставил ФИО2 полимерную бутылку, с надетой на горлышко фольгой, то есть приспособление для курения, при помощи которой ФИО2 и ФИО4, путем выкуривания употребили наркотическое средство «марихуану», основным компонентом которого является тетрагидроканнабинол, принесенное ФИО2

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> ФИО2 остановлен сотрудником ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ». Согласно полученному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2установлено состояние опьянения.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения для незаконной подготовки к употреблению и потреблению наркотического средства, предоставил дом, расположенный по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств ФИО3.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОНОМВД России по Изобильненскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО3, будучи знакомым с ФИО4., зная, что последний предоставляет вышеуказанный дом для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности, пришел к нему домой, где в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 40 минут, договорился с ним о возможности употребления наркотического средства в доме по месту его проживания, после чего, ФИО4. предоставил ФИО3 полимерную бутылку, с надетой на горлышко фольгой, то есть приспособление для курения, при помощи которой ФИО3 и ФИО1, путем выкуривания употребили наркотическое средство «марихуану», основным компонентом которого является тетрагидроканнабинол, принесенное ФИО3

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> ФИО3 остановлен сотрудником ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ». Согласно полученному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения для незаконной подготовки к употреблению и потреблению наркотического средства, предоставил свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> неустановленному лицу для употребления наркотических средств.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 20 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу на основании постановления Изобильненского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО7 действующим в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия в качестве лица фиксирующего преступную деятельность ФИО4, на устройство видео-фиксации был зафиксирован факт предоставления ФИО4 помещения своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленному лицу для употребления путем выкуривания наркотического средства «марихуана» основным компонентом которого является тетрагидроканнабинол, принесенное неустановленным лицом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник адвокат ФИО8 подтвердил согласие подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 05 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по признакам:

ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении ФИО4 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО4 подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст. 

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновному наказания в виде лишения свободы, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО4 суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60-61, 62, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 01 (один) год. 

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

бутылку, выполненную из прозрачного бесцветного полимерного материала, и фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Изобильненскому городскому округу – уничтожить; 

видеозапись с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, записанная на DVD-R диске хранящаяся в материалах дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А. Дудкин