Дело № 12-428/2020

УИД 91MS0095-01-2020-000709-15

РЕШЕНИЕ

г. Ялта 26 октября 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О.И., при участии заявителя ФИО1, защитника Шаульской А.С., помощника прокурора Крымковой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 августа 2020 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская детская академия развития» (далее - ООО «Ялтинская детская академия развития», общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 августа 2020 г., директор ООО «Ялтинская детская академия развития» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ялтинский городской суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Заявитель ФИО1, ее защитник Шаульская А.С. в суде доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора Крымкова Н.В. в суде с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 г. по результатам проверки соблюдения ООО «Ялтинская детская академия развития» требований законодательства, проведенной прокуратурой города Ялты Республики Крым, директору ФИО1 внесено представление № №

<

номер> об устранении допущенных нарушений требований законодательства в сфере образования, лицензирования, пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В указанном представлении изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры (пункт 1); принятии мер к устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства, причин и условий им способствующих (пункт 2); решении вопроса о привлечении должностных лиц, по вине которых допущены нарушения, к дисциплинарной ответственности (пункт 3); заблаговременном сообщении прокурору города о дне и времени рассмотрения представления (пункт 4); направлении в прокуратуру города письменного уведомления о принятых мерах в установленный законом месячный срок с приложением подтверждающих документов (пункт 5).

Представление получено обществом посредством почтовой связи 27 февраля 2020 г. 

1 апреля 2020 г. в прокуратуру города Ялты поступило сообщение, в котором директором ООО «Ялтинская детская академия развития» ФИО1 указано на несогласие с представлением, его незаконность, отсутствие оснований для выполнения изложенных в нем требований, и его отмене.

При этом, в нарушение приведенных выше норм в сообщении не указано, какие конкретные меры приняты по устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора, их причин и условий, им способствующих. Кроме того, прокурор о времени и месте рассмотрения представления не уведомлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 15 июня 2020 г. заместителем прокурора города Ялты в отношении директора ООО «Ялтинская детская академия развития» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 5), представлением прокурора (л.д. 24 - 31), ответом директора ООО «Ялтинская детская академия развития» ФИО1 на представление (л.д. 32-34), письменными объяснениями директора ООО «Ялтинская детская академия развития» ФИО1 (л.д. 51-53), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения, на необходимость принятия мер к устранению которых указано прокурором, в представлении отражены, равно как и нормы законодательства, нарушение которых допущено. 

Мировым судьей также установлено, что ФИО1, как должностное лицо, в отношении которой внесено представление, полагающая, что оно нарушает ее права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод либо незаконно возлагает какие-либо обязанности, своим правом на оспаривание представления в суде не воспользовалась.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО «Ялтинская детская академия развития» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО «Ялтинская детская академия развития» ФИО1 квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Директор общества ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод жалобы о нерассмотрении представления в связи с нахождением ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы с 22 февраля 2020 г. по 15 марта 2020 г., объявление периода нерабочих дней с 28 марта 2020 г. правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку представление прокурора должно быть рассмотрено в месячный срок с даты его получения.

Изложенные в представлении требования о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры и даче ответа основаны на нормах названного Закона и обязывало директора общества ФИО1 как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его в установленный законом срок.

Малозначительности административного правонарушения в действиях ФИО2 не установлено.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Иные доводы жалобы, поданной в Ялтинский городской суд Республики Крым, в том числе о нарушении прокурором права на своевременное ознакомление с материалами дела, не влияют на законность принятого постановления.

Несогласие заявителя и защитника с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора общества ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору общества ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 августа 2020 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская детская академия развития» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Кулешова