К делу №2-2971/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположен двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, размещенный без отступа от смежных земельных участков и территории общего пользования, а также одноэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, размещенный без отступа от смежного земельного участка и территории общего пользования. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1. 

На основании выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По информации администрации Прикубанского внутригородского круга города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № информация о выданном разрешении на строительство или иной разрешительной документации отсутствует. 

Согласно письму МКУ МОГК «Градинформ» от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> не выдавались. 

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне садоводческих товариществ (СХ.1). 

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: максимальный процент застройки участка - 30%; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ от границ соседних земельных участков формируется на основании действующих строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, местных нормативов градостроительного проектирования и настоящих Правил: минимальное расстояние от основного (ых) объекта (ов) капитального строительства до границ соседних земельных участков - 1 метр. 

Таким образом, в ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившиеся: в возведении двухэтажного объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м без отступа от смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также без отступа от территории общего пользования по 

<

адрес>; в возведении одноэтажного объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м без отступа от смежного земельного участка по 

<

адрес> и без отступа от территории общего пользования НСТ «Авиатор». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска. Просил суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. 

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по указанному выше адресу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражал против иска, поскольку, в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

В соответствие со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом. 

На указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, Строение обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст.130 Гражданского кодекса РФ.

На основании выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении судом споров о самовольной постройки и при принятии решения о ее сохранении суду следует исходить из того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Кроме того согласно вышеуказанного Обзора Верховного суда РФ наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Возведенное двухэтажное строение находится на земельном участке по 

<

адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют действующим требованиям СНиП, СанПиН, требованиям пожарной безопасности, а также градостроительным нормам, кроме того, площадь земельного участка, на котором расположено строение, соответствует площади, необходимой для их эксплуатации, в соответствии с действующими требованиями нормативных документов.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушении при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Так, Верховный Суд РФ счел правильным подход, согласно которому суд придя к выводу о том, что возведение постройки с нарушением требований отступа от межевой границы не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения исследований соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к аналогичным зданиям с фактическими данными исследуемого строения. Допущенные отклонения (нарушения) угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

На момент проведения обследования объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц. Допущенные отклонения (нарушения) в части градостроительных норм и правил, не могут повлечь за собой уничтожение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Устранение выявленных нарушений без сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно при выполнении условий п. 3.1 статьи 27 «Застройка земельных участков» Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

На момент проведения исследований в результате возведенного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушены правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19 п.6 в части отступа от смежных земельных участков, отступа от границы, отделяющей земельный участок до территории общего пользования, и процента застройки земельного участка. Указанные отклонения (нарушения) классифицируются как значительные устранимые.

В соответствии с п. 3.1 статьи 27 «Застройка земельных участков» Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. №19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» возможно устранение отклонений (нарушений) по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

В судебной заседании ответчиком представлены письменные согласия смежных землепользователей, на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства, в том числе: нотариально удостоверенное согласие собственника земельного участка с кадастровым номером №, являющийся смежным землепользователем с северной стороны земельного участка ответчика, а также согласие НСТ «Авиатор», являющегося собственником земель общего пользование граничащих с южной стороны. При этом следует отметить, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № граничащим с восточной стороны, также является ответчик. 

Таким образом, нарушения отступа от границ участка не являются существенными нарушениями, и не затрагивают чьих либо прав и законных интересов, поскольку на такие отклонения имеются согласия смежных землепользователей. Превышение площади застройки земельного участка гак же не может являться существенным нарушением, строительных норм, поскольку в настоящий момент оба смежных земельных участка принадлежат ответчику, и они находятся в стадии объединения, суммарная площадь двух земельных участков составляет 1598 кв.м. Таким образом, процент застройки исходя из общей площади двух земельных участков составляет 25%.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрТехноГарант» № от ДД.ММ.ГГГГг. объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения исследований соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам и нормам противопожарной безопасности, предъявляемых к аналогичным зданиям с фактическими данными исследуемого строения. Допущенные отклонения (нарушения) угрозу жизни и здоровью граждан не создают. На момент проведения обследования объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц. Допущенные отклонения (нарушения) в части градостроительных норм и правил не могут повлечь за собой уничтожение объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, носят правовой характер и выходят за рамки компетенции эксперта-строителя. Устранение выявленных нарушений без сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно при выполнении условий п.3.1.1. статьи 27 «Застройка земельных участков» Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

На момент проведения исследований в результате возведенного объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушены правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19 п.6 в части отступа от смежных земельных участков, отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, и процента застройки земельного участка. Указанные отклонения (нарушения) классифицируются как значимые устранимые.

В соответствии с п.3.1 статьи 27 «Застройка земельных участков Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» возможно устранение отклонения (нарушений) по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства, подпись которых удостоверена нотариально. В силу статей 56 - 57, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять представленному строительно-техническому заключению, поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что не вызывает у суда сомнение в правильности и обоснованности данного заключения. При указанных обстоятельствах, суд может признать данное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения. В свою очередь, истец не представил доказательств опасности эксплуатации возведенного объекта, создания им угрозы причинения вреда в будущем. Само по себе предположение истца, без предоставления иных соответствующих доказательств его опасности, не может подтверждать вероятность причинения вреда при их эксплуатации в будущем (вредоносность деятельности), наличие опасности как таковой. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исходя из смысла положений ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вреду другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат. 

Таким образом, сохранение возведенной силами ответчика спорного двухэтажного объекта капитального строительства, на который признано за истцом право собственности, и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежит. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания двухэтажного объекта капитального строительства самовольным, в силу ст.222 ГК РФ, и необходимости его сноса.

При этом, суд находит обоснованным требование истца в части сноса спорного одноэтажного строения, ориентировочной площадью застройки 100 кв.м., расположенного на данном земельном участке, поскольку в соответствии с пунктом 22 статьи 2, пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки, ст.222 ГК РФ присутствует признак самовольной постройки. 

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6), предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: максимальный процент застройки участка - 30%; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ от границ соседних земельных участков формируется на основании действующих строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, местных нормативов градостроительного проектирования и настоящих Правил: минимальное расстояние от основного (ых) объекта (ов) капитального строительства до границ соседних земельных участков - 1 метр. Данное строение возведено без отступа от смежного земельного участка по 

<

адрес> и без отступа от территории общего пользования НСТ «Авиатор», что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

При указанных обстоятельствах, самовольно возведенное одноэтажное строение, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подлежит сносу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства ориентировочной площадью на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и внесении запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать. 

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное одноэтажное строение, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.06.2018г.

Председательствующий: