Дело № 2-1622/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Гридасовой,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» (далее по тексту - ООО МКК «ВЛ-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2014 между ООО «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась выплатить истцу сумму предоставленного денежного займа в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 144 000 рублей, а всего 444 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства путем выдачи указанной суммы заемщику из кассы займодавца. Ответчик нарушает обязательства по договору займа, за весь период действия договора ответчиком выплачена часть долга в размере 20 500 рублей 00 копеек, задолженность образовалась с ноября 2014 года. Ответчику сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погашения. На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика составляет 

<

***> рублей 00 копеек. По состоянию на 13.11.2017 ответчик должен уплатить пеню в размере 252 244 рубля 00 копеек, которые, руководствуясь принципом соразмерности, истец снизил до 200 000 руб. Ответчиком было предоставлено поручительство третьего лица - ФИО2 в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по настоящему договору, что подтверждается договором поручительства № от 19.09.2014. В связи с указанным, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 632 935 рублей 00 копеек, из которых: сумма долга по кредитному договору – 

<

***> рублей, сумма пени 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 435 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО3 (полномочия проверены), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ВЛ-Финанс». 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 между ООО «ВЛ-Финанс» (сменило наименование на ООО МКК «ВЛ-Финанс») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей на 24 месяца до 22.09.2016.

В соответствии с условиями договора займа заемщик приняла на себя обязательства не позднее 22-го числа каждого месяца погашать займ и начисленные проценты в сумме 18 500 рублей 00 копеек в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа к займу применяется переменная процентная ставка, размер которой зависит от устанавливаемого Банком России соотношения курса рубля РФ к доллару США:

При стоимости 1 доллара США не более 35 рублей РФ ставка 40,88% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 35 рублей РФ, но не более 40 рублей РФ ставка 55,18% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 40 рублей РФ, но не более 45 рублей РФ ставка 71,98% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 45 рублей РФ, но не более 50 рублей РФ ставка 87,86% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 50 рублей РФ процентная ставка 103,04% годовых.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа на момент заключения договора определяемая п.4 индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка для начисления процентов составляет 40,88% годовых, сумма процентов за весь период пользования займом составила 144 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 перед истцом по указанному договору потребительского займа, в соответствии с требованиями ст.361 ГК РФ, истец заключил договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 обязательства полностью. 

Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из представленного истцом расчета платежей, в счет оплаты задолженности по договору потребительского займа № от 19.09.2014 были внесены следующие платежи: 

- 22.10.2014 – 18 500 рублей 00 копеек, из них: 10 221 рубль 25 копеек – проценты, 8 278 рублей 75 копеек – основная сумма;

- 22.11.2014 – 2000 рублей 00 копеек, из них: 2000 рублей 00 копеек – проценты.

Итого ФИО1 в счет оплаты задолженности по договору займа внесено 20 500 рубль 00 копеек, из них: 8 278 рублей 75 копеек – сумма займа; 12 221 рубль 25 копеек – проценты. Других платежей, согласно Графику платежей, ответчики не производили. 

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по договору потребительского займа № от 19.09.2014 составляет 

<

***> рублей 00 копеек, из которых 291 721, 25 руб. (300000 – 8278, 75) – сумма займа и 131 778, 75 руб. (144000 – 12221, 25) – проценты.

Помимо просроченных суммы займа и процентов за пользование займом истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 200 000 рублей, исходя из следующего расчета: 

<

***>,00 /сумма просроченного займа и процентов за пользование займом/ х 20% годовых / 365 х 1087 дней /с 23.11.2014 по 13.11.2017/ = 252 244 рубля 00 копеек, однако, руководствуясь принципом соразмерности, истец снизил размер пени до 200 000 руб. в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (с учетом того, что по условиям договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты). 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, истцом неверно исчислена предусмотренная заключенным договором потребительского займа пеня (неустойка) за период с 23.11.2014 по 13.11.2017 на полную сумму основного долга с учетом начисленных процентов за пользование суммой займа, поскольку пеню надлежит начислять на сумму неисполненного обязательства по уплате периодических платежей ежемесячно, согласно Графика платежей, при этом общая сумма пени составляет 174 087,30 руб. из расчета: (16500 руб. Х 20%/365 дней Х 1087 дней (с 23.11.2014 по 13.11.2017))+(18500 руб.Х20%/365 дней Х 1056 дней (с 23.12.2014 по 13.11.2017)+(18500 руб. Х 20%/365 дней Х 1025 дней (с 23.01.2015 по 13.11.2017)) +(18500 руб.Х20%/365 дней Х 994 дня (с 23.02.2015 по 13.11.2017)) +(18500 руб. Х 20%/365 дней Х 966 дней (с 23.03.2015 по 13.11.2017)) + (18500 руб. Х 20%/365 дней Х 935 дней (с 23.04.2015 по 13.11.2017)) +(18500 руб.Х20%/365 дней Х 905 дней (с 23.05.2015 по 13.11.2017))+(18500 руб. Х 20%/365 дней Х 874 дня (с 23.06.2015 по 13.11.2017))+(18500 руб. Х 20%/365 дней Х 844 дня)+(18500 руб.Х20%/365 дней Х 813 дней) +(18500 руб.Х20%/365 дней Х 782 дня)+(18500 руб. Х 20%/366 дней Х 752 дня)+18500 руб.Х20%/365 дней Х 721 день) + (18500 руб. Х 20%/366 дней Х 691 день)+18500 руб.Х20%/365 дней Х 660 дней) +(18500 руб. Х20%/365 дней Х 629 дней)+18500 руб. Х20%/365 дней Х 600 дней) + (18500 руб. Х 20%/365 дней Х 569 дней)+(18500 руб. Х 20%/365 дней Х 539 дней)+(18500 руб. Х20%/365 дней Х 508 дней)+ (18500 руб. Х20%/365 дней Х 478 дней) +(18500 руб. Х20%/365 дней Х 447 дней) +(18500 руб. Х20%/365 дней Х 416 дней). 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец в исковом заявлении ссылается на необходимость применения названной нормы, в связи с чем суд, руководствуясь принципом соразмерности, при произведенном перерасчете суммы пени также считает возможным снизить полученную сумму пени до 120000 руб. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия договора потребительского займа № от 19.09.2014, несмотря на требование займодавца об исполнении обязательств по договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, суммы задолженности по договору займа в размере 543 500 рублей 00 копеек, из которой 

<

***> рублей 00 копеек – сумма долга по кредитному договору, 120 000 рублей 00 копеек – сумма пени с учетом корректировки расчетов истца судом, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска Истец уплатил государственную пошлину, исчисленную от цены иска, что согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, отнесено к судебным расходам, его расходы надлежит присудить возместить с Ответчика с учетом корректировки расчета суммы иска в размере 9175,87 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 19.09.2014 в размере 543 500 рублей 00 копеек, из которой 

<

***> рублей 00 копеек – сумма долга по кредитному договору, 120 000 рублей 00 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 175 рублей 87 копеек, а всего 552 675 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018.