№ 22-986/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 10 декабря 2020 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника- адвоката Еркаевой А.С., 

при секретаре- помощнике судьи Чечеткиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Еркаевой А.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2020 года, которым производство по делу по ходатайству адвоката Еркаевой А.С. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинградского окружного военного суда от 04 декабря 2002 года, с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 июня 2004 года и постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2019 года, прекращено.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, адвоката Еркаевой А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского окружного военного суда от 04 декабря 2002 года ФИО1 осужден по п.п. "ж, к, н" ч.2 ст.105, ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 июня 2004 года приговор Ленинградского окружного военного суда от 04 декабря 2002 года в отношении ФИО1 изменен: исключено осуждение ФИО1 по п. "а" ч.2 ст.213 УК РФ; исключены квалифицирующие признаки убийства – п. "к" и п. "н"; переквалифицированы действия осужденного с ч. 2 ст.166 УК РФ на ч.2 ст.166 УК РФ в редакции 2003 года. Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.166 УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года к 4 годам лишения свободы, по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы; в силу ст.69 УК РФ окончательно назначено 22 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2019 года неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Начало срока отбытия наказания в виде принудительных работ в учреждении УФИЦ ФКУ ИК-№ – 29 ноября 2019 года (зачет с 12 ноября 2019 года по 25 ноября 2019). Окончание срока – 22 марта 2024 года. 

Адвокат Еркаева А.С. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства ФИО1 отбыл установленную УК РФ часть срока наказания для условно-досрочного освобождения. 

Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное выше обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Еркаева А.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2020 года.

Считает, что вывод суда о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречит закону, поскольку ст. 79 УК РФ не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон, и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

Полагает, что уголовный закон предусматривает возникновение права на условно – досрочное освобождение от отбывания наказания у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Просит постановление отменить, вынести по делу новое постановление, удовлетворить ее ходатайство об условно – досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях помощник прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Еркаевой А.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим. 

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно -досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. Согласно п. "в" ч. 3 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третьих срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В силу требований ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, су с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая решение, суд учел, что в результате замены наказания, назначенного по приговору суда, ФИО1 назначен новый более мягкий вид наказания – принудительные работы, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2019 года.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года №3357-О законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст.79 и ст.80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 разъяснено, что в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Как следует из представленных материалов, началом срока отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области следует считать 29 ноября 2019 года (с зачетом срока нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу с 12 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года). Окончанием срока – 22 марта 2024 года. На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции неотбытая часть составляет 3 года 5 месяцев 26 дней.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства у ФИО1 не возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ, поскольку им не отбыт, согласно требованиям ч.3 ст.79 УК РФ, установленный срок наказания, назначенный ему за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, доводы адвоката Еркаевой А.С. о том, что возникновении права на условно-досрочное освобождение у ФИО1 должно возникать с учетом общего срока отбытия наказания в виде лишения свободы и принудительных работ являются несостоятельными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2020 года, которым производство по делу по ходатайству адвоката Еркаевой А.С. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинградского окружного военного суда от 04 декабря 2002 года, с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 июня 2004 года и постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2019 года, прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Еркаевой А.С. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения

Судья