Копия

Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании суммы долга в размере 8000 рублей, проценты на сумму займа за период 02.02.2016 по 29.08.2017 г. в сумме 92 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 200 рублей ссылаясь на следующее. 

02.02.2016 года между ООО МФО «Ювента» и ФИО2 был заключен договор займа № 0007-05/2016 на сумму 8 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан вернуть сумму займа до 16.02.2020 года с уплатой процентов из расчета 2% в день от суммы займа. Сумма долга ответчиком не возвращена, от добровольного возврата суммы займа и процентов по нему ответчик уклоняется. 25.01.2019 года между ООО МФО «Ювента» и истцом был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа № 0007-05/2016 в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа, в связи с чем право требования по договору перешло к ИП ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено ООО МФО «Ювента».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежаще, представил заявление о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МФО «Ювента», надлежащим образом, уведомленный о дате и времени слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела: л.д.17-23 договор микрозайма № 0007-05/2016 от 02.02.2016 г., л.д.24 расходный кассовый ордер от 02.02.2016 г., л.д.27-30 договор цессии, л.д.74 заявление о выдаче судебного приказа, л.д.75 копия судебного приказа, л.д.76 определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области об отмене судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правил, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что согласно предоставленному в суд договору микрозайма от 02.02.2016 года ответчику ООО МФО «Ювента» был предоставлен займ в размере 8 000 рублей с уплатой 2% в день на срок до 16.02.2016 года, в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Как следует из договора уступки прав (цессии) по договору займа от 25.01.2019 года ООО МФО «Ювента» передало ИП ФИО1 в полном объеме права (требования), включая получение процентов за пользование займом, пеней и штрафов за просрочку возврата займа, а также уплаченной Цессионарием государственной пошлины за рассмотрение судами заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений, принадлежащих цеденту и вытекающие из договоров займа, в том числе и заключенного в отношении ФИО2 В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий договора микрозайма от 02.02.2016 г. следует, что задолженность должна была быть возвращена в срок до 16.02.2016 года, следовательно, о нарушении своего права ООО МФО «Ювента» узнало начиная с 17.02.2016 года. Трехлетний срок исковой давности истек 17.02.2019 года. Заявление о выдаче судебного приказа подписано истцом 30.05.2019 года, поступило в суд 23.08.2019 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долга по договору займа от 02.02.2016 года в сумме 8 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 02.02.2016 года по 29.08.2017 года в размере 92 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей – оставить без удовлетворения. 

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № Железнодорожный районный суд 

<

адрес>