Постановление

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-446/2024

13 декабря 2024 года

город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Яковлев Андрей Александрович при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

не имеющий права управления транспортными средствами ФИО1 20 сентября 2024 года около 23 часов 15 минут возле дома №1 по улице Горбачевского г. Петровск-Забайкальска, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела судьей, для участия в нем ФИО1 не прибыл. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлено. В силу изложенного, согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 20 сентября 2024 года, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что не имеющий права управления транспортными средствами ФИО1 20 сентября 2024 года около 23 часов 15 минут возле дома № 1 по улице Горбачевского г. Петровск-Забайкальска, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». В протоколе эти действия квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Эти обстоятельства, согласно протоколу серии 

<

данные изъяты> от той же даты, послужили основаниями для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, которым он незадолго до этого управлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> от 20 сентября 2024 года, проведено оно около 23 часа 36 минут указанных суток ФИО1, имевшему такие признаки алкогольного опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 с использованием технического средства измерения - алкотектора «ЮПИТЕР» (заводской номер 007521, дата последней поверки 23 ноября 2024 года). Согласно показаниям технического средства у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,616 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

Как следует из названных протоколов и акта, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ФИО2 в отношении ФИО1 в соответствии с положениями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись.

Из содержания видеозаписи видно, как инспектор ДПС разъяснил водителю ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью исправного технического средства измерения. 

Поскольку у ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», имелись признаки алкогольного опьянения, как: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, ему должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

Каких-либо данных о возможном нарушении порядка проведения такого освидетельствования в акте и иных материалах дела не содержится, самим ФИО1 о них не заявлено. Напротив, согласно содержанию составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении документов ФИО1 выразил свое согласие с результатом проведения освидетельствования.

Как усматривается из справки ФИС ГИБДД-М, ФИО1 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ч. 1 и 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. Аналогичные сведения представлены информационным центром УМВД России по Забайкальскому краю.

Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности, считаю установленным, что в действиях ФИО1 не содержащих уголовно наказуемого деяния, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также материальное положение и личность виновного.

Одновременно с изложенным, необходимо принять во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение являясь военнослужащим, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчетный счет 

<

***>, Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, код ОКТМО 76715000, КБК 18811601123010001140, 

<

данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Яковлев