Дело № 2а- 440(2018)

32RS0023-01-2018-000484-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Гомоновой М. В., с участием административного истца Мельника Г., представителя административного ответчика МО МВД России «Почепский» по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельника Г. (Г.) к МО МВД России «Почепский», УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения полномочного органа об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 при обращении с административным иском в суд мотивирует требования тем, что 17.11.2017 г. он обратился в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Почепский» с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, предоставив необходимый пакет документов в соответствие норм действующего Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. №1325. Заявление подлежало рассмотрению примерно в течение 6 месяцев. Решением от 08.05.2018 г. административный ответчик отклонил заявление по мотивам п. «д» ч.1 ст.16 Федерального Закона от 31.05.2002 г. №62 –ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (сообщение заведомо ложных сведений), поскольку он по указанному в качестве постоянного места жительства адресу не проживает. С решением ознакомлен только 29.05.2018 г., прибыв в отделение по вопросам миграции по своей инициативе, так как копия решения не направлялась.

С решением не согласен, поскольку оно незаконно и нарушает его права на получение гражданства РФ, а также нарушает его семейные права, поскольку на территории РФ (

<

адрес>) проживают его супруга и двое детей, являющиеся гражданами РФ.

Просит суд решение административного истца от 08.05.2018 г. признать незаконным и отменить;

обязать административного ответчика рассмотреть заявление о приобретении гражданства в упрощенном порядке повторно.

В судебном заседании 03.10.2018 г. административный истец ФИО8 административные требования поддержал, дополнительно показал, что он, будучи гражданином Молдавии, прибыл на территорию РФ и постоянно проживает с 2008 г., в 

<

адрес> познакомился с будущей супругой, брак с ней зарегистрировал в 2014 г. в этом же городе, где сейчас супруга живет с двумя детьми. Для строительства дома присматривает землю. В 

<

адрес> стоимость земельного участка значительно ниже, поэтому прибыл в 

<

адрес>, остановился в семье ФИО1 по 

<

адрес>. Получив 26.07.2016 г. разрешение (вид) на жительство в Российской Федерации сроком на пять лет, и, зарегистрировавшись на этом основании по адресу: 

<

адрес>, с согласия семьи ФИО1, а также зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, 17.11.2017 г. он обратился в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Почепский» с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, предоставив необходимый пакет документов. При заполнении сведений о постоянном месте жительства в Российской Федерации указал адрес: 

<

адрес>, расписавшись в достоверности представленных сведений о месте постоянного жительства. Согласно 3- х рапортов участкового инспектора, он, якобы, по этому адресу не проживает. Что не соответствует действительности, так как никогда участковый инспектор к нему по данному адресу не приходил, к себе не приглашал для общения. Он постоянно находится по указанному адресу. В дни проверок, указанных в рапорте, в том числе 11.02.2018 г. он болел, документально подтвердить не может, так как в медицинское учреждение не обращался; 06.03.2018 г. выезжал к родственникам в 

<

адрес>, а потом к жене и детям в 

<

адрес>; 24.04.2018 г. был в 

<

адрес>, заключал договор возмездного оказания услуг от этой даты, по которому до сих пор не оказал услуг и 29.07.2018 г. деятельность индивидуального предпринимателя прекратил. В настоящий момент является лицом без гражданства, поскольку паспорт гражданина Молдовы действовал до 24.07.2018 г., в Консульстве Молдовы лишен гражданства в ноябре 2017 г. в связи с поданным заявлением на получение гражданства РФ. Снова с таким заявлением сможет обратиться только в мае 2019 г.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Почепский» по доверенности ФИО7 административные исковые требования не признал, находя решение от 08.05.2018 г. законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административный иск Мельника Г.

Представитель второго административного ответчика - УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО9 просил в отзыве на административное исковое заявление в удовлетворении требований ФИО8 отказать, рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст.150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие представителя ответчика УМВД России по Брянской области.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей по делу: участкового уполномоченного полиции ФИО2, почтальона ФИО3, ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В порядке главы 22 (ст.ст. 218-227) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.6 и п.7 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. 

С административным исковым заявлением в суд ФИО8 (Г.) согласно почтовому штемпелю на конверте и описи вложения обратился 14.07.2018 г., то есть в пределах трехмесячного срока с момента, когда заявитель административного иска узнал о нарушении своих прав в порядке ст.219 КАС РФ. 

В соответствие Положению о Федеральной миграционной службе, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 928, ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в том числе оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных Правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствие части 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" закрепил принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, а утвержденное в соответствие данному закону Указом Президента РФ от 14.11.2002 N1325 Положение установило порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

В силу п. «д» ч.1 ст.16 Федерального Закона отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В соответствие ч.1 ст.41.9 Федерального Закона лица, которые подпадают под действие настоящей главы и заявления которых о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации были отклонены, вправе вновь обратиться с заявлением после прекращения обстоятельств, предусмотренных пунктами "г", "д", "е", "ж", "з", "и" части первой статьи 16 настоящего Федерального закона, но не ранее чем через один год после принятия предыдущего решения.

Согласно абз.2 п.9 раздела I Положения, утвержденного Указом Президента N1325, представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления. 

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 г. ФИО8, урожденный по отчеству Г., обратился в ОВМ МО МВД России «Почепский» с заявлением о приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, представив пакет документов, предусмотренных п.5 раздела второго названного Положения, со сведениями о себе: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> (по свидетельству о рождении), гражданин Республики Молдова, женат, образование среднее профессиональное, индивидуальный предприниматель, не судим. Поданное заявление мотивировал желанием проживать и работать в России. 

Документом, удостоверяющим личность заявителя, является национальный паспорт гражданина Республики Молдова серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ полномочным органом данного государства сроком действия до 24.07.2018 г. 

Подтверждением легального нахождения претендента на гражданство на территории Российской Федерации является вид на жительство иностранного гражданина серии №, оформленный решением УФМС России по Брянской области 26.07.2016 г., сроком действия до 26.07.2021 г., на основании которого ФИО8 (Г.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В соответствие действующему законодательству лицо, ходатайствующее о приеме в российской гражданство, заполняет бланк заявление установленной формы (приложение №1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года « 1325 в действующей редакции). Пункт №31 данного заявления предусматривает сообщение заявителем сведений о месте жительства на территории Российской Федерации.

В пунктах 15, 31 заявления о приеме в Российское гражданство ФИО8 адресом своего места жительства указал адрес: 

<

адрес>.

Пункт 32: адрес фактического проживания на момент обращения с заявлением не заполнен.

Подпись ФИО8 (Г.) на заявлении о приеме в Российское гражданство подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных сведений.

В целях проверки достоверности сведений, изложенных заявителем, в соответствие п.п. 16.3, 17.4 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 19.03.2018 года № 64, а также ст. 16 Федерального Закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», осуществлены проверочные мероприятия участковым уполномоченным полиции капитаном ФИО2 на обслуживаемом им административном участке – 

<

данные изъяты> в результате которых установлено следующее.

На момент проверки 11.02.2018 г., 06.03.2018 г. и 24.04.2018 г. иностранный гражданин Республики Молдова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: 

<

адрес>. не находился и не проживает.

Данное обстоятельство изложено в рапортах от 11.02.2018 г., 06.03.2018 г. и 24.04.2018 г. на имя начальника МО МВД России «Почепский».

На основании данных рапортов начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Почепский» майором полиции ФИО4 03.05.2018 был подан рапорт на имя начальника УВМ УМВД России по Брянской области о том, что на обслуживаемом административном участке УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» капитаном полиции ФИО2, 11.02.2018 г., 06.03.2018 г. и 24.04.2018 г. проверяемый гражданин Республики Молдова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по виду на жительство в РФ по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения проверок по адресу регистрации не находился и не проживает.

Исходя из сообщения заведомо ложных сведений иностранным гражданином о месте своего жительства в РФ, в соответствие п. «д» ч.1 ст.16 Федерального закона № 62 –ФЗ г. принято Решение об отклонении заявления Мельника Г. о приеме в гражданство РФ, согласованное начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области 08.05.2018 г.

Законность принятого Решения проверена судом. 

Согласно справке за подписью главы Краснорогского сельского поселения ФИО5 от 03.10.2018 г. №, представленной суду административным истцом Мельником Г., последний зарегистрирован на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения по адресу: 

<

адрес> с 26.07.2016 г., проживает по указанному адресу в настоящее время.

Факт не проживания гражданина ФИО8 по адресу регистрации на момент подачи заявления о вступлении в Российское гражданство также подтвержден в судебном заседании свидетелями:

Почтальоном 

<

данные изъяты> отделения связи ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, со слов которой иностранного гражданина ФИО8 она видит впервые, на территории поселения, где проживает и работает много лет, этого гражданина никогда не встречала, хотя знает всех жителей, в том числе приезжих по роду своей работы, что по этому адресу также как и у других жителей в селе зарегистрировано много иностранных граждан, не проживающих в месте регистрации; на его имя носила судебную корреспонденцию по указанному на конверте адресу: 

<

адрес>, где проживает семья ФИО1, но поскольку дома никого не оказалось, и почтовый ящик отсутствует, попыталась вручить заказное письмо жене ФИО1 в магазине, расположенном через дорогу от дома, где она с мужем осуществляет торговлю, отказавшейся получать конверт, ссылаясь, что этого человека не знает, а потом, заглянув в бумаги, сверив фамилию, сказала, что есть такой и забрала заказное письмо. 

Капитаном полиции ФИО2, являющимся участковым уполномоченным на административном участке 

<

данные изъяты> сельского поселения, со слов которого на вверенном ему участке работает много лет, на участке проживает много иностранных граждан, но гражданина ФИО8 он никогда не видел; в квартире, где он зарегистрирован, проживает владелец квартиры ФИО1 с женой, которого он часто проверяет в связи с заявлениями граждан, бывал в его квартире при проверке электрики в период прописки Мельника Г., но следов проживания в этой квартире других людей, тем более другой культуры, никогда не видел и что, если бы этот гражданин проживал в селе по этому или иному адресу, он бы о нем знал.

Показания почтальона ФИО3 подтверждены также извещением на имя Мельника Г. о получении заказной корреспонденции на имя ФИО8 женой ФИО1 - ФИО6 в сентябре 2018 г. (вызов в судебное заседание). Что свидетельствует о том, что ФИО8 в месте регистрации в сентябре 2018 г. также не проживал.

По показаниям свидетеля ФИО1, находящегося с его слов в очень хороших отношениях с ФИО8, последний зарегистрирован у него в квартире, так как является племянником его жены, проживает в месте регистрации, а семья его живет в 

<

адрес>. Мельник работает на стройках в 

<

данные изъяты> или в других местах, и значительное время отсутствует в месте регистрации, но в целом постоянно проживает у него. Участкового инспектора ФИО2 он в указанные дни проверок не видел, в эти дни ФИО8 был дома.

Однако суд к показаниям ФИО1 относится критически, считая, что он заинтересован в положительном исходе дела, а также потому, что его показания на предмет того, что ФИО8 является племянником его жены противоречат показаниям свидетеля ФИО3, со слов которой Оганджанян отказывалась получать заказную корреспонденцию на его имя, ссылаясь на то, что этого человека не знает и получила только после проверки его фамилии в каком- то списке. Сведения о том, что ФИО8 работает на стройках, противоречат представленным Мельником Г. документам о его предпринимательской деятельности в сфере предоставления информационных услуг. Договоров на строительство суду также не представлено.

Договор от 24.04.2018 г., заключенный между административным истцом и юридическим лицом в городе 

<

данные изъяты> представленный суду административным истцом также не может быть принят к сведению в качестве уважительной причины отсутствия в месте регистрации в дату заключения договора по той причине, что предметом договора является предоставление информации в сфере услуг. Между тем со слов истца эти услуги не предоставлялись, а предпринимательская деятельность, как видно из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП, вскоре за подписанием договора прекращена. Сведений о существовании юридического лица, заключившего договор с административным истцом – лицом без гражданства на момент его подписания суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 суд находит последовательными, объективными, а потому принимает их при исследовании в совокупности всех показаний по делу в качестве достоверных, относимых, допустимых и правдивых.

Таким образом, объективных и достоверных доказательств того, что административный истец ФИО8 в период подачи заявления в ноябре 2017 г., а также в дни проверок: 11.02.2018 г., 06.03.2018 г., 24.04.2018 г. проживал в месте своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено, судом не установлено.

Сведения о месте своего фактического нахождения и проживания ФИО8 при заполнении заявления о вступлении в гражданство РФ укрыл. В то время как требования законодательства РФ в области миграции устанавливают обязанность иностранного гражданина излагать достоверные сведения при заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство, свидетельствует о значимости этих сведений для приобретения гражданства, в виду чего сообщение заявителем заведомо ложных сведений согласно пункту 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Президентом Российской Федерации от 14.11.2002 г. №1325, является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО8

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мельника Г. (Г.) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05 октября 2018 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина