Дело № 1-232/2021

78RS0017-01-2021-003293-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего – судьи Тельновой С.А.,

при секретаре Даровском В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Ковалева А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Харлачевой О.Г. представившей удостоверение № и ордер №Н 330206 от 15.06.2021,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, 

<

семейное положение>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут 21.11.2020 по 09 часов 05 минут 23.11.2020 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, приискал лестницу и прислонив её к фасаду 

<

адрес> неустановленным способом открыл данное окно, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 6 перфораторов фирмы Bosh GBH 2-28 (Бош ДжиБиАш), стоимостью 10 000 рублей, каждый, общей стоимостью 60 000 рублей; 3 угловых шлифовальных машины (болгарки) фирмы «Metabo» (Метабо), стоимостью 4 000 рублей, каждая, общей стоимостью 12 000 рублей; сабельную пилу фирмы «Makita» (Макита), стоимостью 7 000 рублей; цепную пилу фирмы «Makita» (Макита), стоимостью 8 000 рублей; паркетную пилу фирмы «Hammer» (Хаммер) с радиусом диска 235 мм, стоимостью 10 000 рублей; большую угловую шлифовальную машину фирмы «Makita» (Макита) с радиусом диска 235 мм, стоимостью 7 000 рублей, на общую сумму 104 000 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности: 3 диска, рулетку, лом черного цвета, лом красного цвета, 2 насадки на перфоратор, ключ для цепной пилы, врезной замок, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 000 рублей.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В обоснование переквалификации государственный обвинитель указал, что согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Основными признаками, характеризующими жилище в уголовном праве, являются пригодность, предназначенность и используемость помещения или строения для постоянного или временного проживания. Таким образом, жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций. Как видно из материалов уголовного дела (ОМП с фотографиями) на момент хищения там отсутствовали условия для проживания - полы вскрыты, отсутствовала сантехника и плиты, отсутствовала какая-либо мебель, в квартире никто не жил и жить не мог из-за отсутствия условий для этого, каких-либо вещей собственников жилья в квартире не было. В связи с изложенным, государственное обвинение на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ущерб ему возмещен, все имущество возвращено, претензий к ФИО1 он не имеет. 

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Ковалев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением материальный ущерб им полностью возмещен, и потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд находит ходатайство Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- кофту со следом обуви – переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, уничтожить;

- CD-R с пояснительной надписью «Кража из квартиры» - хранить при материалах уголовного дела;

- 6 перфораторов фирмы Bosh GBPI 2-28, (Бош ДжиБиАш); 3 угловые шлифовальные машины (болгарки) фирмы «Metabo» (Метабо); пилу паркетную фирмы «Натег» (Хамер) с радиусом 235 диска, 3 диска, рулетку, лом черного цвета, лом красного цвета, врезной замок, 2 насадки на перфоратор, ключ для цепной пилы, цепную пилу фирмы «Makita» (Макита), сабельную пилу фирмы «Макка» (Макита); большую угловую шлифовальную машину фирмы «Макка» (Макита) с радиусом 235 диска – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Судебные издержки связанные с оплатой труда адвоката Харлачевой О.Г. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства. 

Председательствующий Тельнова С.А.