П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> - 4 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, генерального директора ООО "СТРОНГ" со среднемесячным доходом около 30 000 рублей, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на праве собственности владеет 1/2 частью магазина площадью 283 кв. м., расположенным по 

<

адрес>, находящегося в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности в пределах границы территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место "Территория села Обдорское 18 - 19 века" и в непосредственной близости от выявленного объекта археологического наследия "Поселение Салехард 2".

Согласно преамбулы приложения № приказу Департамента культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 приложения № к приказу Департамента культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № любая хозяйственная деятельность в указанном местности должна быть согласована с региональным органом охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>.

Вопреки положениям закона ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уведомления Службы государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> строительные (ремонтные) работы внутри здания № по 

<

адрес>, а также земляные работы на прилегающей территории.

ФИО1 в судебном заседании признал виновность в административном правонарушении в полном объёме. 

Объяснил, что в конце 2016 года приобрёл половину здания, расположенного по 

<

адрес>. В настоящее время там осуществляется внутренний ремонт, меняются сети водоотведения, в связи с чем ведутся земляные работы. За согласованием хозяйственной деятельности он в контролирующий орган не обращался, так как не знал, что здание находится в границах достопримечательного места и в непосредственной близости от выявленного объекта археологического наследия.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО2 настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности владеет 1/2 частью здания площадью 283 кв. м., расположенном в 

<

адрес> (л.д. 40 - 43).

Согласно картографического материала данная территория входит в охранную зону объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места "Территория села Обдорского 18 - 19 века", а также располагается в непосредственной близости от выявленного объекта археологического наследия "Поселение Салехард 2" (л.д. 18 - 39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял ремонт внутри здания № по 

<

адрес>, а также осуществлял земляные работы на прилегающей территории.

Этот факт помимо объяснений гражданина также наглядно подтверждается фототаблицей (л.д. 6 - 10).Между тем, с заявлением о согласовании ремонтных и земляных работ ФИО1 в Службу государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> не обращался.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности формируются для регулирования всех видов экономической активности.

По этой причине ремонтные и земляные работы являются ни чем иным как одними из видов "деятельности" в контексте преамбулы Положения о правовом режиме использования земель и градостроительном регламенте в границах этой территории, утверждённого постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Объяснения ФИО1 о том, что он не знал об особом режиме использования принадлежащего ему здания, никакими объективными данными не опровергнуты.

Между тем, приказы Департамента культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № являются нормативными правовыми актами. Они официально опубликованы и доступны для всеобщего обозрения.

В этой связи незнания гражданином закона не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Бездействие ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ как несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 правонарушение выразилось в неуведомлении контролирующего органа о ведении хозяйственной деятельности в границах зоны охраны объекта культурного наследия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновного малолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Кроме того, масштабы хозяйственной деятельности ФИО1 в охраняемой зоне не столь велики. Гражданин лишь осуществляет внутренний ремонт и ведёт ремонтные работы внутри здания, не меняя его внешнего архитектурного облика.

Принимая по внимание перечисленные сведения в совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Штраф подлежит в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автониму округу (Служба государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 890101001, р/с 40№ банк РКЦ 

<

адрес>, БИК 047182000, КБК 85№, ОКТМО 71951000001. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев