Судья Мясищев И.Н. дело № 33а-2605/2025

№ 2а-823/2025

67RS0006-01-2025-000837-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Ландаренковой Н.А., Савушкиной О.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Ландаренковой Н.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее - ФКУ ИК-6) от 07.05.2025 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

В обоснование требований указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 от 07.05.2025 он был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление полагает незаконным, поскольку алкогольные напитки не употреблял. Указывает, что при составлении рапорта какое-либо освидетельствование не проводилось, алкотестер не применялся. Кроме того, при вынесении данного постановления не были учтены данные о личности осужденного и его предыдущее поведение, а также то, что за время отбывания наказания им получено образование; по месту учебы характеризовался положительно; в период отбывания наказания женился; погасил ущерб от преступления.

В суде первой инстанции ФИО2 путем системы видео-конференц-связи административный иск поддержал в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Представитель ФКУ ИК-6 ФИО3 административный иск не признал.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 28.07.2025 административный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что не был своевременно извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, на возможность обеспечения участия в деле его представителя; судом не были вызваны в судебное заседание все сотрудники, которые конвоировали истца на освидетельствование; суд не учел, что при освидетельствовании истца фото- и видео- фиксация не производилась, что влечет недействительность освидетельствования; судом первой инстанции было истребовано его личное дело, которое в ходе судебного заседания исследовано было, а были изучены только характеристики администрации исправительного учреждения, в связи с чем, не был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению дела. Также, в тексте апелляционной жалобы содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 также указывает, что обжалуемое решение им получено не было, чем был ограничен его доступ к правосудию, он был лишен возможности представить дополнения к жалобе; просит рассмотреть дело без его участия.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться в качестве меры дисциплинарного взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с п. 10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила), утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и данных Правил.

В силу подпункта 12.12 пункта 12 указанных Правил, осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Согласно пункту 11 приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, к Перечню запрещенных вещей и предметов, продуктов питания, относятся в том числе, все виды алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.02.2019 и от 28.02.2020 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области с 04.07.2019.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 30.08.2022 переведен из ИК строгого режима в колонию поселение.

Из рапорта № от 07.05.2025 начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области майора внутренней службы ФИО4, следует, что 07.05.2025 в 17 часов 40 минут осужденный отряда № (УКП) ФИО2 находился в распоряжении отряда с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: не связная речь, характерный запах спиртного изо рта, после чего был направлен в ЦРБ г. Рославля на медицинское освидетельствование, которым было выявлено алкогольное опьянение 0,21 мг/л. Тем самым ФИО2 нарушил пункт 12.12 ПВР в ИУ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.05.2025 у ФИО2 выявлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,21 мг/л.

Согласно объяснениям ФИО2 от 07.05.2025, он ничего не употреблял, пил только чай, квас, газировку, провокация со стороны сотрудников.

07.05.2025 постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

Основанием для применения к нему указанной меры взыскания указан выявленный 07.05.2025 факт употребления спиртных напитков, установленный актом медицинского освидетельствования от 07.05.2025.

Данное постановление было объявлено осужденному 07.05.2025, однако от подписи ФИО2 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно медицинскому заключению от 07.05.2025 на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора не выявлено.

Также, 07.05.2025 на дисциплинарной комиссии ИК рассмотрен вопрос о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем выдано соответствующее представление.

В связи с выявленным фактом употребления спиртных напитков, постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 07.05.2025 ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является куратором на участке колонии-поселения. 07.05.2025 осужденный ФИО2 был обнаружен с признаками опьянения, выявлен запах изо рта. Он совместно с сотрудниками учреждения ФИО6 и ФИО7 сопровождали ФИО2 на освидетельствование в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ». Медицинским работником при осмотре ФИО2 было выдано заключение о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя 0,21 мг/л). Однако на заседании дисциплинарной комиссии ФИО8 отрицал факт нахождения его в нетрезвом состоянии, был не согласен с показаниями прибора.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что о законности применения в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток; применение данного взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения; порядок применения взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, соблюден, так как взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, и который действовал на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 3 указанного Порядка, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно пункту 8 Порядка, п процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 10 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Порядка, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение), в том числе: 1) установлено состояние опьянения (пункт 14).

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 17).

Согласно Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н к клиническим признакам опьянения относятся: изменения психической деятельности: 1) неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции; 2) заторможенность, сонливость или возбуждение; 3) эмоциональная неустойчивость; 4) ускорение или замедление темпа мышления; изменения вегето-сосудистых реакций: 5) гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз; 6) инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых; 7) сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз; 8) учащение или замедление дыхания; 9) тахикардия или брадикардия; 10) сужение или расширение зрачков; 11) вялая реакция зрачков на свет; нарушения двигательной сферы: 12) двигательное возбуждение или заторможенность; 13) пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами; 14) неустойчивость в позе Ромберга; 15) ошибки при выполнении координаторных проб; 16) тремор век и (или) языка, рук; 17) нарушения речи в виде дизартрии.

Как следует из рапорта начальника ОВРсО начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области майора внутренней службы ФИО4, 07.05.2025, при нахождении на территории отряда, у осужденного ФИО2 имелись явные признакаи алкогольного опьянения, а именно: не связная речь, характерный запах спиртного изо рта, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование в Рославльскую ЦРБ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.05.2025, выполненного врачом Рославльской ЦРБ, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; координационные нарушения; нарушение речи; изменение окраски лица. В результате освидетельствования, проведенного с использованием анализатора Динго Е-200, выявлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,21 мг/л.

Таким образом, 07.05.2025 со стороны ФИО2 на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области имело место употребление спиртных напитков.

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования ФИО2, зафиксированным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 07.05.2025 не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществление фото и видео фиксации процедуры медицинского освидетельствования приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, не предусмотрено.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ факт употребления спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ может доказываться объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательства, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Такой факт в отношении ФИО2 согласно материалам административного дела установлен и доказан, поскольку помимо акта медицинского освидетельствования, подтверждается рапортом сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, инспектора отдела безопасности указанного исправительного учреждения.

Необходимо отметить, что видеозаписи, являясь доказательством по административному делу наряду с другими доказательствами, каких-либо преимуществ перед ними не имеют. В связи с этим, отсутствие видеозаписи при обнаружении дисциплинарного поступка на территории ФКУ ИК-6 не может свидетельствовать о недоказанности факта совершения ФИО2 дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для вынесения которого послужило нарушение административным истцом порядка отбывания наказания, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, соответствуют тяжести и характеру нарушения, дисциплинарная ответственность применена с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности осужденного и его поведения.

Доводы административного истца о несвоевременном извещении о дате судебного заседания, опровергаются распиской ФИО2 от 26.07.2025 о вручении ему судебного извещения о дате судебного заседания 28.07.2025. При этом, согласно Отчету о вручении заказного почтового отправления, судебное извещение от 07.07.2025 в адрес ФКУ ИК-6 поступило 24.07.2025.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении для ознакомления материалов дела, протоколов судебных заседаний, аудиозаписей судебных заседаний, основаниями для отмены обжалуемого решения не являются. Письмом апелляционной инстанции от 19.11.2025 административному истцу был разъяснен порядок ознакомления с материалами дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, с возможностью использования услуг представителя в этих целях.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на невручение судом копии обжалуемого решения, не является предусмотренным статьей 310 КАС РФ основанием для признания решения суда незаконным.

Таким образом, при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а также верно распределено бремя доказывания между сторонами, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств, положительно характеризующих административного истца, правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда не содержат.

Все изложенные в обоснование жалобы обстоятельства были предметом оценки суда первой инстанции с приведением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи