Дело № 1-227/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07.06.2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Каргаполовой Т.А., подсудимой ФИО3, защитников-адвокатов Плотниковой В.С., Рогузова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кухарь ФИО23, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступления на территории г. Омска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 54 минут до 15 часов 05 минут ФИО3, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>, извлекла из тайника, расположенного в снегу, пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,71 гр., в крупном размере, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного потребления до задержания и личного досмотра, проведенных сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 05 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 15 часов 07 минут ФИО3, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыла, передав Свидетель №1 за 2 000 рублей, находящееся у нее в фольгированном свертке вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,70 гр. в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ей позвонил Свидетель №1, сказал, что у него имеется 2 000 рублей, предложил сложиться деньгами и совместно приобрести наркотическое средство. На его предложение она согласилась, поскольку у нее также имелось 2 000 рублей, а стоимость 5 грамм героина составляла 4 000 рублей. Встретившись с Свидетель №1 на углу 

<

адрес> в 

<

адрес>, они списались с продавцом наркотических средств посредством интернет-мессенджера «Telegram», после чего через терминал перевели ему денежные средства. Через некоторое время на ее телефон пришло сообщение с адресом тайника, в котором находятся наркотические средства. Затем они с Свидетель №1 вызвали такси и около 12 часов вместе поехали по полученному ею в сообщении адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>. Пройдя по указанному адресу, она нашла тайник, из которого извлекла закладку с наркотическим средством, находившуюся в одном полимерном прозрачном пакете, оклеенном изолентой. Затем она вместе с Свидетель №1 на автомобиле такси проследовали к ломбарду, расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как Свидетель №1 планировал сдать свой телефон, чтобы рассчитаться с водителем за проезд. Когда подъехали к ломбарду, Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел в ломбард. Она также вышла из автомобиля, и пошла в подъезд близлежащего дома, находясь в котором поделила приобретенное наркотическое средство между ней и Свидетель №1, пересыпав часть наркотика в фольгированную бумагу, которую достала из имеющейся у нее пачки сигарет. После этого, она вышла из подъезда и, встретившись с Свидетель №1, передала ему часть принадлежащего ему наркотического средства. Свидетель №1 пошел в сторону заправки, а она пошла в сторону магазина по 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками полиции. В момент ее задержания она проглотила часть находившегося при ней наркотического средства вместе с упаковкой, денег при ней не было. Полагает, что обнаруженное и изъятое у нее в ходе личного досмотра наркотическое средство, а также денежные средства в размере 2 000 рублей были ей подброшены сотрудником полиции ФИО4. Считает, что Свидетель №1 ее оговаривает ввиду того что со стороны сотрудников полиции на него оказывалось давление, в том числе с применением физической силы. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемой и обвиняемой ФИО3, данные на предварительном следствии. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме и пояснила, что с августа 2017 года является потребителем наркотического средства «героин» путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она со своего мобильного телефона с абонентским номером №, посредством интернет-мессенджера «Telegram» с целью приобретения наркотического средства «героин» списалась с интернет-магазином «Омск 3500». В ответ ей на мобильный телефон поступило сообщение, в котором был указан номер киви-кошелька №, на который необходимо было положить денежные средства. После этого, она через терминал на вышеуказанный номер киви-кошелька оплатила 3 500 рублей. Примерно через 5 минут ей на мобильный телефон поступило сообщение в интернет-мессенджере «Telegram» с адресом тайника-закладки: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>. После этого, она на автомобиле такси прибыла по вышеуказанному адресу, где по ориентирам у основания столбика, расположенного напротив 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес> в 

<

адрес>, подняла закладку с наркотическим средством. После этого она вернулась к ожидающему ее автомобилю такси и направилась в 

<

адрес> в Кировском АО 

<

адрес>. У 

<

адрес> она вышла из автомобиля и направилась во второй подъезд указанного дома, где на глаз разделила наркотическое средство, которое изначально находилось в полимерном пакете. Затем она позвонила Свидетель №1 и сказала, что он может приобрести у нее наркотическое средство, сказав, что через пару минут будет на улице, куда и предложила ему пройти. После этого, она вышла из подъезда, спустя пару минут, к ней подошел Свидетель №1, которому она передала один из свертков с наркотическим средством, а он в свою очередь передал ей 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей. После этого, у 

<

адрес> в 

<

адрес> она была задержана сотрудниками полиции, которые ее сопроводили в автомобиль припаркованный у подъезда указанного дома, где сотрудник полиции в период с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произвела её личный досмотр. На вопрос о наличии у неё при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, она пояснила, что у неё при себе имеется наркотическое средство «героин», которое находится в правом кармане, надетой на ней куртки. После этого, в ходе ее личного досмотра, в правом кармане надетой на ней куртки были обнаружены полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сотовый телефон «ZTE», в корпусе желтого цвета, а также 2 000 рублей (двумя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая). В мобильном телефоне находилась SIM-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № (Т.1 л.д. 47-51).

Допрошенная при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 подозреваемая ФИО1, подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил Свидетель №1, который спросил, имеются ли у нее наркотики, на что она ему ответила, что имеются и согласилась продать. После чего, встретившись с ним напротив ломбарда у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он передал ей деньги в сумме 2 000 рублей, а она передала ему фольгированный сверток с наркотическим средством (Т. 1 л.д. 156-157).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 дополнительно пояснила, что после приобретения ею наркотического средства по пути следования в 

<

адрес> ей позвонил ее сосед Свидетель №1, и спросил, имеется ли у нее наркотическое средство «героин», на что она ответила, что имеется. По телефону Свидетель №1 ей сказал, что у него при себе имеется 2 000 рублей, после чего они договорились встретиться у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав на автомобиле такси к данному дому она вышла из автомобиля и направилась во второй подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где разделила наркотическое средство, изначально находившееся в одном пакете, одну часть наркотического средства она пересыпала в имеющийся при ней фольгированный фрагмент, а вторую часть оставила в первоначальном полимерном пакете. Когда она находилась в подъезде, ей снова позвонил Свидетель №1, который сказал, что будет ее ожидать у ломбарда, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время, встретившись с Свидетель №1 около указанного дома, она передала ему один фольгированный сверток с наркотическим средством «героин», а тот в свою очередь, за данный наркотик передал ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. (Т. 2 л.д. 9-14).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 не подтвердила, указав, что все следственные действия с ее участием производились в присутствии адвоката, составленные протоколы были ею прочитаны и подписаны. Однако, на предварительном следствии давала признательные показания, так как за это ей сотрудники полиции пообещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Действия сотрудников полиции не обжаловала, так как боялась. В ходе судебного заседания дала правдивые показания, факт приобретения наркотических средств не отрицала. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ему из поступала оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает наркотическое средство «героин». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 сбывает наркотические средства путем передачи из рук в руки, предварительно созвонившись с покупателем. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о намерении ФИО1 сбыть Свидетель №1 наркотическое средство «героин» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое начато ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе наблюдения было зафиксировано, как ФИО1 вышла из подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в это время к ней на встречу со стороны остановки общественного транспорт шел Свидетель №1. Поскольку при встрече они чем-то обменялись, он предположил, что произошел сбыт наркотических средств, поэтому было принято решение о задержании обоих. После этого, он лично произвел задержание ФИО1, а затем принял участие в личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» и сотовой телефон. При личном досмотре Свидетель №1 пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество было им приобретено у ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в служебном автомобиле в присутствии двух понятых, было обнаружено наркотическое вещество «героин», сотовый телефон, и денежные средства в размере 2 000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. На основании рапорта заместителя начальника, совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО6 и ФИО10 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рассредоточившись в местах наиболее вероятного появления ФИО1 и Свидетель №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. было начато наблюдение за прилегающей территорией 

<

адрес> в 

<

адрес>. Наблюдение велось из двух служебных автомобилей, ФИО6 с ФИО9 вели наблюдение в районе 

<

адрес>, а он вместе с ФИО10 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 14 час. 45 мин со стороны остановки общественного транспорта «

<

адрес>» вышел Свидетель №1 и направился к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Факт передачи наркотических средств и денег между указанными лицами он не видел, предполагает, что данный факт видела другая группа сотрудников полиции. Затем им позвонил ФИО4 и сказал, что можно задерживать ФИО1, после чего они ее задержали. В ходе личного досмотра ФИО22, произведенного дежурным сотрудником, у нее были обнаружен сверток с наркотически средством, денежные средства и телефон.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ производила личный досмотр ФИО1 в служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых. На заданный вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «героин», которое она приобрела при помощи интернет-магазина, часть из которого продала своему знакомому за 2 000 рублей, а часть оставила для личного употребления. В ходе ее досмотра из кармана верхней одежды был изъят полимерный пакет, в нем был еще полимерный пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон и денежные средства в сумме 2 000 рублей. Все было упаковано, опечатано, подписано участвующими лицами. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснила, что это именно те наркотики, которые она приобрела в интернет-магазине с помощью данного телефона, а деньги - это именно те деньги, которые она выручила за продажу наркотического средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО21, ФИО11 

Из оглашенных показаний в качестве свидетеля ФИО10, следует, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. В феврале 2018 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается хранением и сбытом наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается сбыть Свидетель №1 очередную партию наркотического средства «героин» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации, на основании разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. было начато наблюдение за прилегающей территорией 

<

адрес> в 

<

адрес> в составе его, оперуполномоченных УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО6 и ФИО7 Наблюдение велось из двух служебных автомобилей. ФИО6 вел наблюдение вместе с ФИО9 в районе 

<

адрес>, а он вместе с ФИО7 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 14 час. 45 мин со стороны остановки общественного транспорта «

<

адрес>» вышел Свидетель №1 и направился к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время они увидели, что из 2-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> вышла ФИО1 и направилась к Свидетель №1, о чем он сообщил ФИО6 Встретившись у правого торца дома, они чем-то обменялись, после чего Свидетель №1 направился к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с чем, около 15 часов 05 минут было принято решение о задержании указанных лиц. Свидетель №1 задержали ФИО6 и ФИО9, а ФИО1 задержали он и ФИО7 От ФИО8, проводившей личный досмотр ФИО1, ему стало известно, что у последней были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, телефон, денежные средства в размере 2 000 рублей (Том 1 л.д. 224-226).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по приглашению сотрудника полиции она совместно с еще одной понятой принимала участие в личном досмотре женщины, который проводился в автомобиле и фиксировался на видеокамеру. Задержанная представилась ФИО1 После чего, сотрудник полиции спросила у ФИО1, имеются ли у последней при себе предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что последняя пояснила, что в кармане пуховика у нее находится наркотическое вещество «героин». В ходе личного досмотра в правом кармане пуховика, надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснила, что в пакете находится наркотическое средство «героин». Данное вещество было в присутствии их изъято и упаковано. На вопрос сотрудника полиции, откуда у нее данное вещество, она пояснила, что приобрела его ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин, часть вещества ДД.ММ.ГГГГ продала Свидетель №1 за 2 000 рублей. После чего, в правом кармане пуховика ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон ZTE, в корпусе желтого цвета, который был упакован. По поводу данного телефона ФИО1 пояснила, что в интернет-магазин выходила через изъятый телефон. Далее в правом кармане пуховика были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, которые также были упакованы. По поводу изъятых денег ФИО1 пояснила, что это те самые деньги, которые последняя ДД.ММ.ГГГГ получила от знакомого Свидетель №1 за проданное ему наркотическое средство «героин» (Том 1 л.д. 241-243)

Оглашенные показаний свидетеля ФИО14 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 (Т. 1 л.д. 238-240). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, следует, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника была получена информация о том, что Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> является лицом, причастным к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Свидетель №1 было установлено, что Свидетель №1 приобретает наркотическое средство героин у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой с февраля 2018 года также поступала оперативная информация о причастности к незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 в дневное время, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> планирует приобрести у ФИО1 наркотическое средство героин с целью личного употребления. С целью проверки полученной информации, на основании разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. было начато наблюдение за прилегающей территорией 

<

адрес> в 

<

адрес> в составе его, а также оперуполномоченных УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО10 и ФИО7 Наблюдение велось из двух служебных автомобилей. Он вел наблюдение вместе с ФИО6 в районе 

<

адрес>, а ФИО10 вместе с ФИО7 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 14 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ со стороны остановки общественного транспорта «

<

адрес>» вышел мужчина, внешне опознанный, как Свидетель №1 и направился к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время ФИО10 ему по мобильному телефону сообщил, что из 2-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> вышла ФИО1 и направилась в сторону Свидетель №1 У правого торца дома Свидетель №1 встретился с ФИО1, которые чем-то обменялись, после чего Свидетель №1 быстрым шагом направился к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», был сделан вывод о том, что ФИО1 сбыла Свидетель №1 наркотическое средство. В связи с чем, было принято решение о задержании Свидетель №1 Около 14 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был задержан. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> на вопрос имеются ли у того при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества, Свидетель №1 пояснил, что в кармане его штанов находится наркотическое вещество «героин», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 После чего, в правом кармане штанов, надетых на Свидетель №1, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который бы изъят и упакован. Далее при досмотре Свидетель №1, в нагрудном кармане куртки, одетой на последнем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly», который также был упакован. По поводу изъятого наркотического средства Свидетель №1 пояснил, что «героин» хранил для личного потребления (Том. 1 л.д.233-235).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, на что он согласился. Пройдя с сотрудником полиции на лестничную площадку подъезда дома в котором он проживает, он увидел задержанного, а также второго понятого - его соседа из 

<

адрес> ФИО11 Задержанный представиться Свидетель №1 После чего сотрудник полиции, проводивший досмотр, задал Свидетель №1 вопрос, имеются ли у последнего при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества, на что Свидетель №1 пояснил, что в кармане его штанов находится наркотическое вещество «героин», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой ФИО2 за 2 000 рублей. После чего, в правом кармане штанов, надетых на Свидетель №1, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. Далее при досмотре Свидетель №1, в нагрудном кармане куртки, одетом на последнем, обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly», который был также упакован. (Том 1 л.д. 214-215).

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО21 (Том 1 л.д. 212-213).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является потребителем наркотического средства героин, которое неоднократно употреблял с ФИО1, а также приобретал у нее наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он позвонил ФИО1 и спросил, имеется ли у нее наркотическое средство «героин», на что она ответила, что имеется. После этого он сказал, что у него есть 2 000 рублей, и они договорились встретиться у ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут, он приехал на автомобиле такси с торгового рынка, расположенного на остановке общественного транспорта «Торговый город» на остановку общественного транспорта «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда прошел к ломбарду, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Через несколько минут к нему подошла ФИО12, которой он передал денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, а ФИО12 передала ему фольгированный сверток, сказав, что в данном свертке находится наркотическое средство «героин». После чего, он направился в сторону остановки общественного транспорта «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у дома по 

<

адрес> № был задержан сотрудниками полиции. Затем, в ходе его личного досмотра, у него был изъят фольгированный сверток с находящимся в нем веществом (Том. 1 л.д. 143-144, 181-183). 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО1 (Т. 1 л.д. 156-158). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков задержана ФИО1, при личном досмотре которой обнаружен пакет с веществом, который последняя хранила с целью незаконного сбыта (Т. 1 л.д. 7)

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в дневное время намеревается сбыть наркотическое средство героин в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (Т. 1 л.д. 8)

Справкой о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут за прилегающей территорией 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут со 2 подъезда вышеуказанного дома вышла ФИО1, которая у правого торца данного дома встретилась с мужчиной, опознанным как Свидетель №1, которому передала сверток, а он передал ей денежные средства. После чего около 15 часов 05 минут ФИО1 была задержана (Т. 1 л.д. 9). 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в правом кармане пуховика был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон ZTE BLADE A5 PRO, денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000, которые были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснила, что изъятое наркотическое средство «героин» приобрела через интернет, часть данного наркотического средства продала Свидетель №1, часть оставила себе для личного потребления (Т. 1 л.д.10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество, массой 2,71 гр. содержит в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (Т. 1 л.д. 19-20).

Справой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержи в себе сведения аналогичные указанным в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, справке о наблюдении, протоколе личного досмотра и справке об исследовании (Т. 1 л.д. 21-23). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, массой 2,69 гр., содержит в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования уничтожено 0,03 гр. представленного вещества (Т. 1 л.д. 29-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен рубец на левой боковой поверхности шеи с точечной раной в его центре, которые могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских манипуляций (в том числе при внутривенных инъекциях. Давность образования рубца определить не представляется возможным ввиду полного рубцевания, точечная рана в области рубца могла образоваться в срок в пределах одних суток до момента освидетельствования (Т. 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежная купюра достоинством 1 000 рублей серия ОС 9860717, денежная купюра достоинством 1 000 рублей серия ЛА №, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (Т. 1 л.д. 55-56). 

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан Свидетель №1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом (Т. 1 л.д. 69). 

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 в дневное время намеревается приобрести наркотическое средство «героин» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (Т. 1 л.д. 70).

Справкой о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут за прилегающей территорией 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут со стороны остановки общественного транспорта «

<

адрес>» вышел мужчина, опознанный как Свидетель №1, который направился к дому 87/3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с правого торца дома встретился с ФИО1, передал ей денежные средства, а она, в свою очередь, передала ему сверток, который он положил в карман и направился к дому 87/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего около 14 часов 59 минут Свидетель №1 был задержан (Т. 1 л.д. 71). 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане штанов, надетых на Свидетель №1, обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Fly». В ходе личного досмотра Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство «героин» ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 2 000 рублей у знакомой по имени ФИО2 (Т. 1 л.д.73). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Свидетель №1 массой 2,70 гр., содержит в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования уничтожено 0,02 гр. представленного вещества (Т. 1 л.д. 80-81).

Справой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержи в себе сведения аналогичные указанным в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, справке о наблюдении, протоколе личного досмотра Свидетель №1 и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 82-83). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Свидетель №1 массой 2,68 гр., содержит в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования уничтожено 0,03 гр. представленного вещества (Т. 1 л.д. 90-92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещества, изъятое у ФИО1 массой 2,66 гр. и изъятое у Свидетель №1 массой 2,65 гр., содержит в своем составе наркотические средства (ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но не могли составлять единую массу (т. 1 л.д.164-167). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «ZTE BLADE» A5 PRO, изъятый входе личного досмотра у ФИО1 При осмотре мобильного телефона обнаружена переписка в программе «Телеграмм» датированная ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 54 минут до 13 часов 00 минут пользователя телефона с неустановленным лицом о приобретении 5 гр. наркотического средства за 3 500 рублей, а также сообщения с указанием местонахождения тайника по ул. 3-й 

<

адрес>. Участвующая при осмотре телефона ФИО1 пояснила, что в указанном тайнике она приобрела наркотическое средство «героин» общим весом не менее 5 гр. (л.д 170-177).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъята детализация абонентского номера № на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 186-187).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Fly EZZY5», детализация предоставленных услуг абонентского номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №1(Т. 1 л.д. 188-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, произведенная в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующая при проведении осмотра видеозаписи ФИО1 пояснила, что обнаруженные у нее денежные средства она получила от Свидетель №1 за сбыт последнему наркотического средства (т. 1 л.д. 198-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, произведенная в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий при осмотре видеозаписи Свидетель №1 указал, что обнаруженное у него наркотическое средство героин он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> за 2 000 рублей (Т. 1 л.д. 204-208).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № внутри которого находится полимерный пакет с веществом бежевого цвета, осмотрен пакет №, внутри которого находится фольгированный сверток с веществом бежевого цвета (Т. 1 л.д. 220).

Детализацией телефонных соединений с ФИО1 и Свидетель №1 с привязкой к базовым станциям. 

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, сбыла Свидетель №1 наркотическое средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,71 грамм, а также незаконно приобрела и хранила наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,70 грамм.

Вышеуказанная квалификация действий подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными на предварительном следствии, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО9, ФИО21 ФИО11, Свидетель №1, подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данными на предварительном следствии, а также протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапортами, протоколами личного досмотра, и иными доказательствами, положенными в основу обвинения ФИО1

Так, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес>, сотрудниками которого они являются, поступала оперативная информация том, что ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, также занимается их сбытом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступила оперативная информация о том, что она намерена сбыть наркотическое средство Свидетель №1 в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении обоих оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по результатам которого после передачи подсудимой ФИО1 наркотических средств Свидетель №1 и получения от последнего денежных средств, последние были задержаны. 

Указанные свидетелями ФИО6, ФИО7 и ФИО9 обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании рапортами, а также справками о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 

Свидетель обвинения ФИО8, допрошенная в судебном заседании, проводившая личный досмотр ФИО1 указала, что при личном досмотре задержанной был обнаружен пакет с наркотическим средством, телефон, а также денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1 000 рублей. При этом, досматриваемая ФИО1 пояснила, что с помощью обнаруженного у нее телефона, она через интернет приобрела обнаруженные у нее наркотические средства, часть из которых продала Свидетель №1 за 2 000 рублей. 

Аналогичные показания дали свидетели ФИО13 и ФИО14, принимавшие участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, показания которых был оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника. 

Показания свидетелей ФИО8, ФИО13 и ФИО14 в полной мере согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досматриваемая ФИО1 пояснила, что обнаруженное у нее наркотическое средство приобрела через сеть Интернет, часть которого оставила себе для личного потребления, часть продала Свидетель №1 за 2 000 рублей, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, при этом присутствующая при проведении данного следственного действия ФИО1 пояснила, что обнаруженные у нее денежные средства она получила от Свидетель №1 за сбыт последнему наркотического средства. 

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по предварительной договоренности с ФИО1 у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он приобрел у нее наркотическое средство «героин» за 2 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Свидетель обвинения ФИО9 проводивший ДД.ММ.ГГГГ личный досмотра Свидетель №1 указал, что при проведении личного досмотра последнего, в кармане его штанов обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом светлого цвета. При этом досматриваемый Свидетель №1 пояснил, что в данном фольгированном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он ДД.ММ.ГГГГ прибрел у знакомой ФИО2. 

Аналогичные показания дали свидетели ФИО21 и ФИО11 принимавшие участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №1, показания которых был оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника. 

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО21 и ФИО11 объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при его личном досмотре был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, произведенная в ходе личного досмотра Свидетель №1, при этом присутствующий при осмотре данной видеозаписи Свидетель №1 указал, что обнаруженное у него наркотическое средство «героин» он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> за 2 000 рублей. 

У суда отсутствуют причины ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, поскольку, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено.

Приведенные выше показания свидетелей и письменные доказательства, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии.

ФИО1 будучи неоднократно допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов через Интернет с использованием мессенджера «Telegram» приобрела наркотическое средство, которое забрала из тайника, расположенного у 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, на автомобиле такси проследовала к дому 87/3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где часть приобретенного наркотического средства передала Свидетель №1, за что он передал ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. 

Факт приобретения ФИО1 наркотического средства по вышеуказанному адресу последней не оспаривается и подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра телефона марки «ZTE BLADE» A5 PRO, принадлежащего ФИО1 в программе «Телеграмм» обнаружено датированное ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сообщение с указанием местонахождения тайника по ул. 3-й 

<

адрес>, стоимостью 3 500 рублей. 

Поскольку на предварительном следствии показания ФИО1 были даны неоднократно, в присутствии защитника, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких родственников, ст. 46, 47 УПК РФ, а также того, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от этих показаний, с учетом того, что данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого в присутствии понятых, при обстоятельствах исключающих оказание на нее какого-либо давления, она сообщила, что обнаруженные у нее денежные средства в размере 2 000 рублей она получила от Свидетель №1 за переданное ему наркотическое средство, а обнаруженное при ней наркотическое средство она хранила для личного потребления, а также справками о наблюдении, протоколом личного досмотра Свидетель №1, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и результатами исследования, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО11, Свидетель №1, суд признает показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии достоверными и правдивыми, а доводы подсудимой о том, что она приобретала наркотическое средство вместе с Свидетель №1, а также о том, что обнаруженные у нее наркотические средства и деньги в сумме 2 000 рублей были подброшены сотрудниками полиции, несостоятельными, приведенными с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Как следует из протоколов следственных действий, произведенных с участием подсудимой каких-либо замечаний и заявлений в период допроса и после его окончания ни ФИО1, ни ее защитником не приносилось, сведения об их поступлении и в протоколах следственных действий не отражены. Кроме того, доказательств того, что действия следователя при допросе ФИО1 были неправомерными и вследствие чего последним обжаловались, подсудимая также не представила. При этом на всем этапе предварительного следствия ФИО1 была обеспечена профессиональным защитником – адвокатом. 

Оснований не доверять показаниям подсудимой, данным на предварительном следствии, а также показаниям, допрошенных по делу свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу, в том числе результатами оперативных мероприятий. 

Какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе в связи с оказанием на нее психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствам не подтверждены. 

Согласно полученной по постановлению суда детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 09 часов 31 минуты Московского времени (12 часов 35 минут Омского времени) до 10 часов 08 минут Московского времени (13 часов 08 минут Омского времени), что исключает его участие в совместном заказе с ФИО1 наркотических средств и передачу ей для этих целей денежных средств, а также постоянном присутствии Свидетель №1 вместе с ней, о чем она пояснила в судебном заседании, поскольку, согласно протоколу осмотра телефона последней (Т. 1 л.д. 174-176), ФИО1 осуществила заказ наркотического средства и получила адрес местонахождения тайника в период времени с 12 часов 54 минут Омского времени по 13 часов 00 минут Омского времени, т.е. в то время когда Свидетель №1 находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, и не находился вместе с ФИО1 которая находилась в период совершения действий по заказу наркотического средства в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно данной детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 08 минут Московского времени (13:08 часов Омского времени) до 11 часов 01 минуты Московского времени (14 часов 01 минуты Омского времени), находился в районе действия базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, а в период времени с до 11 часов 01 минуты Московского времени (14 часов 01 минуты Омского времени) до 15 часов 14 минут Московского времени (18 часов 14 минут Омского времени) находился в районе действия базовой станции, расположенной по 

<

адрес>.

Таким образом, в период с 13 часов 08 минут до 14 часов 59 минут (время задержания Свидетель №1), последний не находился в зоне действия базовой станции, распространяющейся на территорию местонахождения тайника по ул. 3-й 

<

адрес>, что в совокупности с иными исследованными выше доказательствами свидетельствует о том, что Свидетель №1 не приобретал наркотическое средство, переданное ему ФИО1 совместно с последней из тайника по вышеуказанному адресу, о чем подсудимой было заявлено в судебном заседании.

При этом, вышеуказанная детализация телефонных переговоров содержит сведения о совершенном ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 исходящего звонка в адрес ФИО1 в 07:40 часов Московского времени (10:40 часов Омского времени), а затем исходящих звонках ФИО1 в адрес Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов Московского времени (11:45 часов Омского времени) и в 08:46 Московского времени (11:46 часов Омского времени), что подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 и подозреваемой и обвиняемой ФИО22, данных на предварительном следствии о наличии между ними телефонной договоренности на сбыт наркотического средства и опровергает показания ФИО1, данные в судебном заседании о том, что с Свидетель №1 она созванивалась один раз, после чего встретилась с Свидетель №1 и постоянно находилась с ним. 

В связи с чем, при указанных выше и установленных судом обстоятельствах реализации ФИО1 наркотических средств доводы последней о том, что сотрудниками полиции ей были подброшены денежные средства в сумме 2 000 рублей, суд находит несостоятельными. 

При этом суд также не принимает доводы ФИО1 о том, что изъятое у нее в ходе личного досмотра наркотическое средство было подброшено сотрудниками полиции, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 массой 2,66 гр. и вещество, изъятое у Свидетель №1 массой 2,65 гр., не могли составлять единую массу, поскольку ее доводы опровергаются как вышеизложенными и проанализированными судом доказательствами, так и тем, что какие-либо доказательства того, что приобретенное ФИО1 в тайнике, расположенном у 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство было упаковано в один полимерный пакет и составляло собой одну массу наркотического средств суду не представлено, при этом масса наркотического средства изъятая у Свидетель №1 и ФИО12 является фактически равной, что свидетельствует о ее фасовке равными дозами с использованием весов, которых при личном досмотре ФИО12 обнаружено не было. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на левой боковой поверхности шеи обнаружен рубец с точечной раной в его центре, которая могла образоваться от воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских манипуляций (в том числе при внутривенных инъекциях) в срок в пределах одних суток до момента освидетельствования, что не исключает потребление ФИО1 части наркотического средства путем введения внутривенной инъекции. 

Оценив показания ФИО12, данные в судебном заседании об отсутствии у нее наркотических средств на момент обращения к ней Свидетель №1 об их продаже, суд не усматривает в действиях последней пособничества к приобретению наркотических средств, поскольку оно возможно в случае, если лицо, действуя в интересах покупателя, выступает фактически посредником между продавцом и покупателем, действует в интересах покупателя, приобретая наркотические средства по его просьбе и на деньги покупателя.

Вместе с тем, суд полагает, что сбывая наркотические средства Свидетель №1, подсудимая действовала в своих интересах, поскольку ФИО1 приобретала наркотические средства на свои деньги, передала часть наркотического средства Свидетель №1 непосредственно после получения денежных средств от последнего. При этом, суд принимает во внимание, что приобретя все количество наркотических средств за 3 500 рублей, и передав Свидетель №1 половину наркотического средства за 2 000 рублей, ФИО1 совершила его сбыт уже на своих условиях, получив от его реализации соответствующую выгоду. 

Действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о намерении последней сбыть наркотические средства Свидетель №1 Принятыми мерами факт ее преступной деятельности подтвержден, поступившая информация фактически подтвердилась, что следует как из показаний вышеперечисленных свидетелей, так и результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимой к незаконному сбыту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО1 

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, ее досмотр, а также изъятие у нее наркотического средства проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, судом не установлено, умысел у ФИО12 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотических средств - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 2,71 гр. и 2,70 гр. является крупным размером. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в полном объеме. Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО12 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, являются допустимыми, относимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и особо тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 38), соседями по месту проживания положительно (Т. 2 л.д. 39), по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО16» на учетах не состоит (Т. 2 л.д. 24, 25). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины на предварительном следствии и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, отсутствие отрицательных характеристик, оказание помощи родителям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, условный порядок исполнения наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, общественной опасности совершенных преступлений, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе, характеризующих личность подсудимой.

В связи с определением ФИО1 реального лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ей меру пресечения виде заключения под стражу.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом суд признает совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершенного преступления, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, роли подсудимой в совершенном преступлении и ее личности.

Поскольку мобильный телефон «ZTE BLADE A5 PRO» использовался ФИО1 для совершения преступления, а денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей: серия ОС 9860717 и ЛА № получены ФИО1 в результате совершения преступления, суд считает возможным в соответствии с п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «ZTE BLADE A5 PRO» и изъятые у нее денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

Процессуальные издержки в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые ей назначить наказание: 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета 

Вещественные доказательства по делу:

- копию детализации предоставленных услуг абонентского номера № на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1– хранить в материалах уголовного дела;

- пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 2,66 г., изъятым ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- В соответствии с п. «а» «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации мобильный телефон «ZTE BLADE A5 PRO», денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей; серия ОС №, серия ЛА №, помещенные на депозитный счет УМВД РФ по 

<

адрес>. 

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательствах - пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 2,65 гр., изъятым ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у Свидетель №1, находящегося в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, диска с видеозаписью личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в материалах уголовного дела №, подлежит рассмотрению по результатам рассмотрения уголовного дела - №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.О. Литвинов приговор вступил в законную силу 19.06.2018