Дело №2-2709/20

24RS0048-01-2019-002369-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 февраля 2020 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре: помощник судьи Амирова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО Тинькофф Банк» и ответчиком (заемщик), последнему был предоставлен кредит в сумме 76 000руб. Воспользовавшись кредитными средствами ответчик обязанности по их возврату не исполнял, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 107 569,18руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец приобрел право требовать от ответчика возврата кредита в свою пользу. Просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму долга, также возврат госпошлины в размере 3 351,38руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 против исковых требований не возражал.

Представитель истца, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) предоставлен АО «Тинькофф Банк» кредит в сумме 76 000руб. на основании кредитного договора №. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цессионарий приобрел право требования от заемщика возврата кредита, полученного им в АО «Тинькофф Банк» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент передачи прав задолженность заемщика составила 107 602,70руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ составила 107 569,18руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о перерасчете основного долга, снижении размера неустойки.

В судебном заседании ответчик дополнительных документов, на основании которых им был произведен расчет и заявлено требование об уменьшении основного долга и снижении штрафных санкций, не представил, пояснив, что не нашел указанных документов. От исполнения обязательств по гашению кредита не отказывается. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика обязательств по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; принимая во внимание, что судом установлено неисполнение Заемщиком обязанности по возврату кредита (доказательств обратного в материалы дела в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности истца документально не опровергнут), суд полагает требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Всего с учетом ст.98 ГПК РФ, на основании которой суд также полагает взыскать в пользу Истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 351,38руб., суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца 110 920,56руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО Тинькофф Банк» и ФИО1, в сумме 107 569руб.18коп., за период ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в сумме 3 351руб.38коп., всего 110 920руб.56коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020г.