25RS0004-01-2020-000306-57

Дело № 2-860/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту, указав, что 

<

дата> ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold (счет № 

<

номер>, с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте. 

<

дата> заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредитной карте составляет 54 914,32 рублей, из них: просроченный основной долг – 48 586 руб., просроченные проценты 6 328,32 руб. Согласно ответу нотариуса ВНО ФИО3, после смерти заемщика заведено наследственное дело. По имеющейся у банка информации, ближайшим родственником умершего заемщика является мать – ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

номер> в сумме 54 914,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,43 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что действительно после смерти сына ФИО2 было заведено наследственное дело, по заявлению Банка. Наследственного имущества у ФИО2 нет. Ответчик пояснила, что она отказалась от вступления в наследство, что подтверждается её заявлением, заверенным нотариально. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold (счет № 

<

номер>, с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей под 19 % годовых. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.9-13).

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, 

<

дата> предоставил заемщику кредитный лимит, предусмотренный кредитной картой 

<

номер>, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по кредитной карте (л.д.10-12,14-20).

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.33).

Как указано в ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Как указано в ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>, нотариусом ВНО ПК ФИО3 было заведено наследственное дело 

<

номер> (л.д.53-76).

Наследственное дело было заведено на основании запроса о наличии наследников, поступившего нотариусу 

<

дата> от ПАО «Сбербанк России».

В материалы дела представлено заявление ФИО1, удостоверенное нотариусом ВНО Приморского края ФИО3, зарегистрированное в реестре за 

<

номер>, о том, что наследство после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не принимала, на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает (л.д.79).

Таким образом, после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>, в наследство никто не вступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности с 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>.

Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности послужил договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> № 

<

номер>.

В материалы дела представлен ответ МОРАС №1 УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.82).

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте 

<

номер> в размере 54 914,32 руб. надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по кредитной карте удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 847,43 руб. не имеется, в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020.

Судья Т.А. Борщенко