Дело №2-929/2023

УИД 03RS0015-01-2023-000471-62 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Салаватводоканал» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд первоначально с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои исковые требования тем, что 10.11.2022 в 17-58 час. возле д.48 по ул.Уфимская в г.Салават Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., совершил наезд на препятствие (колодец), расположенное на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением от 09.12.2022 №0109/2022, подготовленным по обращению истца, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 176 900 руб., подлежащий обязательному возмещению. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба, стоимость услуг эксперта, а также понесенные судебные расходы. 

Согласно справке, предоставленной администрацией городского округа г.Салават колодец принадлежит ГУП РБ «Салаватводоканал», в связи с чем по ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика с УГХ администрации городского округа г.Салават РБ на ГУП РБ «Салаватводоканал». 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2, исковые требования поддержавшего, пояснившего, что сумма ущерба, согласно экспертизе, проведенной по назначению суда, выше заявленной в иске, при этом просит взыскать с ответчика стоимость ущерба автомобиля и судебные расходы в указанном истцом в исковом заявлении размере. 

Представитель ответчика ГУП РБ «Салаватводоканал» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, в суде пояснила, что проведенная по назначению суда экспертиза не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку, проведена с использованием недействующих норм при проведении оценки, стоимость восстановительного ремонта экспертом целенаправленно увеличена. Кроме этого, экспертом не учтена возможность получения повреждений ранее в дорожно-транспортных происшествиях, имевших место 09.07.2016 и 16.06.2022. 

Представитель третьего лица администрации городского округа г.Салават по доверенности ФИО4 в суде поддержала позицию ответчика. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 10.11.2022 в 17:58 час. возле дома №48 по ул.Уфимская в г.Салавате Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., совершил наезд на колодец, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФППК «Роскадастр» по РБ правообладателем канализационной сети квартала №36 г.Салавата (кадастровый номер 02:59:020204:496) является МУП «Салаватводоканал» городского округа г.Салават Республики Башкортостан. 

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Определением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД по городу Салавату от 10.11.2022 № 991 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 24 данного Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Участник дорожного движения при соблюдении прочих требований безопасности дорожного движения вправе рассчитывать при использовании автомобильной дороги на соответствие ее техническим требованиям и не обязан предвидеть негативные условия, устранение которых находится в компетенции ответственных лиц, вправе требовать получения компенсации вреда вследствие ненадлежащих условий безопасности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно экспертному заключению от 09.12.2022 №0109/2022, подготовленному ООО «Аварийные комиссары», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 176 900 руб. без учета износа, 100 700 руб. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа. 

Подвергнув сомнению выводы данного экспертного заключения, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о проведении судебной экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» от 22.06.2023 №200623-4 механические повреждения на автомобиле (данные изъяты), г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) ..., указанные в акте осмотра транспортного средства от 07.12.2022, подготовленным экспертом ООО «Аварийные комиссары» Р.Ш. за исключением повреждений основания кузова, механические повреждения автомобиля, не указанные в акте осмотра транспортного средства от 07.12.2022, подготовленным экспертом ООО «Аварийные комиссары» Р.Ш. а именно повреждения подрамника заднего моста и рычага нижнего правого задней подвески, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.11.222 в 17:58 час. возле дома 48 по ул. Уфимская г.Салавата; стоимость восстановительного ремонта (данные изъяты), г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) ... по состоянию на 10.11.2022 составляет: без учета износа – 245 391 руб., с учетом износа – 137 884 руб. 

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию дорожной сети, возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере, заявленном им в исковом заявлении, в сумме 176 900 руб. 

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 4 738 руб., оплату почтовых отправлений в размере 373,50 руб., судебных расходов по составлению искового заявления, консультированию по правовым вопросам, копированию документов 24 000 руб., всего 41 111,50 руб. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Салаватводоканал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 41 111,50 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 24 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических и представительских услуг от 09.01.2023, распиской о получении денежных средств от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Салаватводоканал» в пользу истца суммы в размере 24 000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов, количество судебных заседаний с участием представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Салаватводоканал», ИНН 

<

***>, о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Салаватводоканал» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 176900 руб., а также судебные расходы в размере 41111,50 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Салаватводоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-эксперт», ИНН 

<

***>, стоимость экспертизы в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________ 

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1894/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.