Дело № 2- 1271/2024 

22RS0065-01-2023-007733-80 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ», в котором просила:

- уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве *** на 192 638 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца разницу по договору участия в долевом строительстве *** в размере 192 638 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 190 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков в день, но не более 171 448 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и передать истцу по акту приема-передачи 

<

адрес>.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства исполнила своевременно и в полном объеме.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения и качества проведенных в нем работ на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, иным обязательным требованиям, она обратилась к ИП ФИО4

Согласно результатам проведенного экспертного исследования (ведомость б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ составляет 192 638 рублей 00 копеек. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в Дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, в размере 192 638 рублей 00 копеек, однако до настоящего времени требование, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Поскольку в установленный законом срок требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также штраф. При этом, если ответчиком не будет представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исключительность и несоразмерность неустойки и штрафа, по мнению истца, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, поскольку ответчиком грубо нарушены права истца по договору, а последствия нарушения сторона истца считает соразмерным нарушенному праву.

Кроме того, действиями ответчика нарушаются имущественные права истца, причиняется моральный вред. Вина ответчика в причинении нравственных страданий выражается в том, что последний, получив денежные средства в счет оплаты по договору, однако свои обязательства по передаче жилого помещения, соответствующего договору, а также строительным нормам и правилам, в установленный законом срок не исполнил. При обращении истца с законными требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков проигнорировал их, тем самым необоснованно (неправомерно) отказал истцу в их удовлетворении.

Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с ненадлежащим и несвоевременным исполнением договора, а также необоснованным отказом в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе.

В этой связи истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

После проведения судебной экспертизы с учетом представленного заключения истец исковые требования уточнила (л.д. 204), в окончательном варианте просила об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве *** на 266 581 рубль 00 копеек; просила взыскать с ответчика в пользу истца разницу по договору участия в долевом строительстве *** в размере 266 581 рубль 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 581 рубль 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Истец, её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 213-216), в которых указала, что экспертное заключение 

<

данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ составлено с большим количеством недостатков, в частности, при проведении исследования экспертом необоснованно не был учтен Технологический регламент на проведение отделочных работ. Какие-либо установленные законодательством обязательные для применения требования относительно качества отделки помещений, передающихся по договорам долевого участия в строительстве, отсутствуют. При этом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве, качество отделочных работ жилого помещения, передаваемого истцу, должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, и требованиям, установленным приложением *** к договору. Представитель ответчика полагает, что соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивается соответствием объекта исследования требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), включенных в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26 декабря 2014 г. или № 985 от 04 июня 2020 г. (обязательное применение), а также документов в области стандартизации, включенных в Перечень, утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1650 от 25 декабря 2015 года или № 687 от 02 апреля 2020 года (добровольное применение). В случае применения стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень, утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1650 или 687 (добровольное применение), для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил, однако неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов. С учетом ч. 4 ст. 16.1 184-ФЗ «О техническом регулировании» можно определить, что условия технологического регламента на проведение отделочных работ (СТО) действительны и обоснованы, если они: оговорены сторонами договора; соответствуют обязательным требованиям, установленным в регламентированном порядке. При этом, Технологические регламенты на проведение отделочных работ (СТО) могут не соответствовать рекомендованным ГОСТам и СНиПам. Таким образом, сторона ответчика полагает не обоснованным и не законным игнорирование норм Технологического регламента на проведение отделочных работ (СТО) экспертом. В частности, в п. 5, 14, 47, 61 Приложения № 1 заключения эксперта № 02.08.-24-СТЭ, сплошное выравнивание стен не обосновано, т.к. отклонения в пределах норм СТО, в 

<

...> 34, 37-40 Приложения № 1 заключения эксперта № 02.08.-24-СТЭ, замена облицовки стен керамической плиткой также не обоснована, т.к. отклонения в пределах норм СТО. Кроме того, в п. 2,8,11,18,19,31,32,42,43,50,51,56,57,64 Приложения № 1 заключения эксперта № 02.08.-24-СТЭ не обоснован монтаж/демонтаж натяжного потолка, а также применение коэффициента 0,8 (необходимо применять коэффициент 0,5). Материалы дела не содержат сведений о том, что стандарты предприятия не соответствуют или противоречат требованиям национальных стандартов. Кроме того, по мнению представителя ответчика, к отношениям между застройщиком и потребителем следует применять положения о свободе договора, то есть, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. И только при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Указанное говорит о том, что положения договора могут быть признаны недействительными только в специально оговоренных случаях, к которым требования истца, изложенные в исковом заявлении не относятся. Помимо этого, на стр. 2 экспертного заключения № 02.08-24-СТЭ содержится информация об образовании эксперта ФИО1, а именно указана специальность «агроинженерия», в связи с чем у ответчика возникает обоснованное сомнение в компетенции эксперта, как в области исследования работ, в том числе фиксации строительных недостатков и стоимости их устранения, то есть в обладании экспертом специальными знаниями, необходимыми для проведения исследований по поставленным перед ним вопросам. Помимо этого, приложение № 1 заключения эксперта № 02.08.-24-СТЭ от 19.02.2024 года не подписано экспертом, составившим данное приложение. Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом, по мнению представителя ответчика, также не обосновано. В частности, сторона ответчика полагает необходимым обратить внимание на то, что визуальные недостатки, способные к выявлению при визуальном осмотре жилого помещения, во время приемки указаны истцом не были. Скрытые строительные недостатки были выявлены после проведения исследования для составления Экспертного заключения, а потому до проведения данного исследования не причиняли истцу физические и нравственные страдания, а также какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права не нарушали. Более того, доказательств подтверждающих, причинение застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий не имеется. Также представитель ответчика просила обратить внимание на то, что в соответствии с п. 2. Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. размер неустойки и штрафа, налагаемый в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", рассчитывается не выше ключевой ставки ЦБ РФ на 01.03.2023 г. Также, в отношении случаев неисполнения обязательств по Договорам участия в долевом строительстве неустойка с 22.03.2024 г. не рассчитывается.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что право истца на взыскание неустойки за период с 18.11.2023 г. сторона ответчика не оспаривает, при этом, представитель ответчика полагала, что в данном случае к размеру заявленной ко взысканию неустойки подлежит применению Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканию штрафа, ссылаясь на то, что истец занимается потребительским экстремизмом, ее намерения направлены не на устранение недостатков жилого помещения, а на получение от застройщика денежных средств.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения посредством телефонограммы, в ходе телефонного разговора указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснил, что ФИО3 является его супругой.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Вира-Строй» (ИНН ***) изменило наименование на ООО СЗ «Вира на Фрунзе», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 49-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Вира-Строй» (застройщик) и ФИО6, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве *** (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, в предусмотренный подпунктом 2.4.4 пункта 2.4 настоящего договора строк построить (создать) объект строительства – многоквартирный дом со встроенными объектами общественного назначения, гараж-стоянка по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030319:17, общей площадью 15 772 кв.м., и после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 9 этаже блок-секции *** многоквартирного дома, общей приведенной площадью 67,33 кв.м., общей площадью квартиры 57,07 кв.м., состоящую из: жилой комнаты 15,86 кв.м., жилой комнаты 13,46 кв.м., санузла 1,81 кв.м., ванной 3,30 кв.м., кухни 10,91 кв.м., прихожей 5,08 кв.м., коридора 6,65 кв.м., лоджии 3,96 кв.м. (с коэф. 0,5 – 1,98 кв.м.), а также общее имущество в многоквартирном доме, указанное в пункте 1.1.3 данного договора, в общую совместную собственность; участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму денежных средств, предусмотренных в разделе 4 договора, и принять жилое помещение в порядке, предусмотренном подпунктом 3.3.2 пункта 3.3 данного договора (л.д. 6-13).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение, с выполненными в нем отделочными работами, предусмотренными п. 1.1.2 пункта 1.1 договора, качество которых должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, и требованиям установленным приложением *** к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства застройщика по передаче жилого помещения и участнику долевого строительства считаются надлежащим образом и в полном объеме исполненными с момента (даты) подписания сторонами Акта приема-передачи (либо одностороннего составления застройщиком документа о передаче жилого помещения участнику долевого строительства в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2001 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим договором).

Участник долевого строительства обязуется, в том числе уплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке и сроки, указанные в разделе 4 договора (п. 3.3.1); приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента получения застройщика о готовности жилого помещения к передаче (п. 3.3.2); в случае обнаружения недостатков (в том числе явных недостатков) при осмотре жилого помещения указать их в Акте осмотра.

При отсутствии в Акте осмотра сведений о недостатках/дефектах жилого помещения, считается, что качество жилого помещения соответствует условиям данного договора, требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, а также требованиям, установленным приложением *** к договору, проектной документацией, градостроительными регламентами и иным требованиям.

Под явными недостатками стороны понимают недостатки (устранимые дефекты), которые могут и должны быть выявлены участником долевого строительства при осмотре и принятии жилого помещения без использования специализированного измерительного и вспомогательного оборудования, в том числе в ходе визуального осмотра (п. 3.3.8).

В силу п. 3.3.9.1 договора, стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе о взаимодействии в период гарантийного срока.

Участник долевого строительства обязан предъявить застройщику в письменной форме требование об устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством жилого помещения с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки/дефекты выявлены в течение гарантийного срока.

Срок для рассмотрения предъявленных участником долевого строительства застройщику требований об устранении недостатков составляет 10 рабочих дней, с даты получения застройщиком требования в письменной форме.

Согласно пункту 4.1. договора оплата осуществляется в безналичном порядке. Цена настоящего договора составляет 3 159 175 рублей 00 копеек, и определяется как произведение размера общей приведенной площади жилого помещения 59,05 кв.м. и стоимости 1 кв.м. – 53 500 рублей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, участник долевого строительства проинформирован и принимает положения о том, что

- гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства;

- гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование (в том числе противопожарное), входящее в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче любого жилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома;

- гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию жилого помещения – отделку (малярные, плотнические, плиточные, штукатурные работы, настил линолеума, устройство плинтусов, подоконников, подвесных (натяжных) потолков и т.д.), обойные работы, сантехнику (водоснабжение, канализация, санитарно-техническое оборудование), фурнитуру и регулировку пластиковых оконных блоков, балконных дверей, установку пластиковых оконных блоков с внутренней отделкой, балконных дверей, остекление балконов и лоджий, устройство цементно-песчаной стяжки бетонных полов, электроосвещение, электротехническое оборудование, установку дверных коробок, входные и межкомнатных дверей, фурнитуру и регулировку входных и межкомнатных дверей, дверных коробок, монтаж внутренних систем тепло-водоснабжения и канализации и связи жилого дома – 1 год;

- гарантийный срок на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (элементы благоустройства, малые архитектурные формы) составляет 1 год.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м. (без учета балконов и лоджий), общая площадь с учетом балконов и лоджий составляет 58,9 кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка ***,общей площадью 15 772 кв.м., передано ФИО6, ФИО3. застройщиком, о чем составлен Акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 18).

Согласно Акту приема-передачи, претензий к жилому помещению, его планировке, конструктивным особенностям и качеству жилого помещения участник долевого строительства не имеет; претензий к инженерным сетям, оборудованию и их качеству, а также к качеству отделочных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, участник долевого строительства не имеет, за исключением указанных в Акте осмотра и устранения недостатков в жилом помещении. Качество отделочных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, соответствует требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, условиям договора.

Подписанием акта участник долевого строительства согласен с тем, что застройщиком не будут устраняться недостатки и не будет возмещаться стоимость расходов на устранение недостатков, если: до подписания настоящего акта были выявлены недостатки (в том числе явные), но они не были указаны участником долевого строительства в акте осмотра и устранения недостатков жилого помещения; участник долевого строительства не требовал устранения выявленных недостатков.

Согласно сведениям из ЕГРН, жилое помещение – квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Как установлено из содержания иска, в связи с отсутствием специальных познаний в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратилась к ИП ФИО4

В результате проведенного осмотра жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, специалистом выявлены несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, о чем составлена Дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-47).

Согласно указанной дефектной ведомости, стоимость устранения строительных недостатков спорного жилого помещения составляет 192 638 рублей 00 копеек.

На основании представленного заключения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации расходов на устранение выявленных недостатков жилого помещения в размере 192 638 рублей 00 копеек в установленный законодательством десятидневный срок с приложением копии дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком (л.д. 224).

Поскольку ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в спорном жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки), в обоснование чего представила указанную выше дефектную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы.

Для разрешения настоящего спора, с целью определения наличия в квартире истца недостатков, указанных в иске, причин их возникновения, способа и стоимости устранения, с учетом позиции стороны ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Эксперт».

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-188), по результатам проведенного исследования материалов гражданского дела экспертом установлено, что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, строительно-монтажные и отделочные работы застройщиком выполнялись в соответствии с проектной документацией, требованиями строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов. Согласно проектной документации, работы по внутренней отделке помещений квартир не регламентируются определенным нормативным документов.

На основании проведенного исследования экспертом установлены следующие недостатки в помещении обследуемой 

<

адрес> в 

<

адрес>:

Стены и перегородки:

- отклонение от вертикали оштукатуренной поверхности стен и перегородок в помещении № 1 оставляет 6-14 мм на 2 м, в помещении № 2 составляет 8-9 мм на 2 м, в помещении № 5 составляет 6 мм на 2 м, в помещении № 7 составляет 8-9 мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- отклонение от вертикали облицованной поверхности стен и перегородок в помещении № 3 и №4 составляет 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- на оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещениях № 1, № 2, № 5, № 6, № 7 имеются морщины, волны, не плотность стыков между полотнищами, отставание обоев от стен и расслоение по швам, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Данные недостатки являются следствием нарушения технологии производства отделочных работ и образовались на стадии строительства.

- усадочная трещина с шириной раскрытия до 2 мм в помещении кухни (помещение № 6) на внутренней правой стене относительно окна.

Данный недостаток является следствием естественной усадки дома.

Полы:

- поверхность покрытия полов из линолеума имеет в помещении № 2, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- поверхность покрытия полов из плитки имеет отклонение от плоскости в помещении № 3 составляет 6 мм, в помещении №4 составляет 6 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблице 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- в помещении № 6 между плинтусами и покрытием имеется зазор, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблице 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Данные недостатки являются следствием нарушения технологии производства отделочных работ и образовались на стадии строительства.

Скрытые недостатки:

- отклонение от вертикали оштукатуренной поверхности стен и перегородок в помещении № 1 оставляет 6-14 мм на 2 м, в помещении № 2 составляет 8-9 мм на 2 м, в помещении № 5 составляет 6 мм на 2 м, в помещении № 7 составляет 8-9 мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- отклонение от вертикали облицованной поверхности стен и перегородок в помещении № 3 и №4 составляет 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- усадочная трещина с шириной раскрытия до 2 мм в помещении кухни (помещение № 6) на внутренней правой стене относительно окна;

- поверхность покрытия полов из плитки имеет отклонение от плоскости в помещении № 3 составляет 6 мм, в помещении №4 составляет 6 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблице 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Явные недостатки:

- на оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещениях № 1, № 2, № 5, № 6, № 7 имеются морщины, волны, не плотность стыков между полотнищами, отставание обоев от стен и расслоение по швам, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- поверхность покрытия полов из линолеума имеет в помещении № 2, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- в помещении № 6 между плинтусами и покрытием имеется зазор, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблице 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате производственных дефектов, которые не соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, составляет 266 581 рубль 00 копеек.

При этом, виды и объемы работ, необходимые для устранения выявленных недостатков и допущенных несоответствий требованиям нормативно-технической документации, отражены в таблице № 1 на страницах 25-27 заключения эксперта.

При расчете стоимости устранения недостатков в помещениях обследуемой квартиры экспертом не учитывалась стоимость материалов, которые возможно повторно использовать на объекте исследования после устранения недостатков.

Оценив представленное заключение, суд, вопреки позиции стороны ответчика, не находит оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости. 

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ подписано экспертами ФИО5, ФИО1 Подпись данных экспертов удостоверена печатью экспертного учреждения.

Эксперты ФИО7 (до заключения брака – ФИО8) Е.А., ФИО1, подготовившие указанное заключение, обладают специальными знаниями, необходимыми для проведения исследований по поставленным перед ним вопросам, имеют высшее образование, а также специальную переподготовку, соответствующую профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности экспертов, что подтверждается копиями дипломов и удостоверений, приложенных к заключению. 

Само по себе наличие у эксперта ФИО1 диплома о высшем образовании по направлению подготовки Агроинженерия, не свидетельствует о некомпетентности данного эксперта, поскольку, согласно представленным документам, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет специальную переподготовку в области «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Оценка недвижимости», удостоверения о повышении квалификации в области «Основы судебной экспертизы», «Ценообразование в строительстве и сметное нормирование. Применение программного комплекса «РИК», ГРАНД-Смета при составлении сметной документации». 

Эксперт ФИО5 также имеет специальную подготовку в области «Строительно-техническая экспертиза», «Пожарная безопасность и пожарно-техническая экспертиза», удостоверения о повышении квалификации в области «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве», «Ценообразование в строительстве и сметное нормирование. Применение программного комплекса «РИК», ГРАНД-Смета при составлении сметной документации».

Кроме того, как видно из материалов дела, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследование экспертами выполнено путем исследования материалов дела, производства визуально-инструментального осмотра, изучения нормативно-технической документации.

Возражения ответчика относительно выводов судебной экспертизы объективными доказательствами не подтверждаются, достоверных данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов эксперта, в ходе рассмотрения дела, помимо приведенных представителем ответчика доводов, представлено не было. Таким образом, приведенные с целью оспаривания заключения эксперта доводы ответчика сами по себе о необоснованности представленного заключения не свидетельствуют, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судебного эксперта и оценке доказательств по делу.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы с учетом положений ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика заявлено не было 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.

В этой связи, поскольку факт наличия дефектов и повреждений жилого помещения, принадлежащего истцу, а также третьему лицу на праве собственности, установлен, при этом причинами возникновения недостатков жилого помещения общим размером 266 581 рубль 00 копеек, указанных в заключении, является нарушение технологии производства отделочных работ, данные недостатки образовались на стадии строительства многоквартирного дома, то, вопреки доводам представителя ответчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения таких недостатков.

При этом, при определении качества выполненных ответчиком строительно-отделочных работ, не подлежат применению приложение №2 к договору участия в долевом строительстве – Требования к качеству отделочных работ в жилом помещении (предъявляемые в соответствии с внутренними стандартами качества ООО ИСК «ВИРА-СТРОЙ», установленными Технологическим регламентом на проведение отделочных работ), а также Технологический регламентом на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК «ВИРА-СТРОЙ».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен отдельный технический регламент о качестве отделочных работ в жилых помещениях, потребителю в силу п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Анализируя содержание "Технологического регламента на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО СЗ "ВИРА-Строй"(л.д.107-112) на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о их противоречии пункту 7 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ, в соответствии с которым застройщик не несет ответственность за выявленные недостатки в элементах отделки квартиры только в случае если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что предлагаемое участникам долевого строительства качество отделочных работ существенно ниже нормативных требований, предъявляемых к качеству отделочных работ, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 76 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандарты организаций. Общие положения», утвержденному приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 154-ст., положения которого предназначены для применения организациями, расположенными на территории Российской Федерации, в том числе коммерческими, общественными, научными организациями, саморегулируемыми организациями, объединениями юридических лиц, а также техническими комитетами по стандартизации, организующими проведение экспертизы стандартов организаций согласно статье 17 Федерального закона «О техническом регулировании», стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов (п. 4.5).

В стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам (п. 4.6).

Стандарты организации не должны противоречить национальным стандартам, обеспечивающим применение международных стандартов ИСО, МЭК и других международных организаций, к которым присоединилась Российская Федерация, а также стандартам, разработанным для обеспечения выполнения международных обязательств Российской Федерации (п. 4.7).

Разработку стандартов организации осуществляют с учетом национальных стандартов общетехнических систем, а также других национальных стандартов, распространяющихся на продукцию, выпускаемую организацией, выполняемые ею работы или оказываемые услуги (п. 4.8).

Согласно п. 4.15 указанного ГОСТ, перед утверждением стандартов организации на продукцию, поставляемую на внутренний и (или) внешний рынок, на работы, выполняемые организацией на стороне, или на оказываемые ею на стороне услуги проводят их экспертизу (в том числе экспертизу на соответствие законодательству Российской Федерации, действующим техническим регламентам и национальным стандартам, а также научно-техническую, метрологическую, правовую, патентную экспертизы, нормоконтроль).

Экспертизы проекта стандарта могут проводиться силами организации, разработавшей проект стандарта, при наличии в ней квалифицированных специалистов и/или экспертов. При необходимости проект стандарта может быть направлен организацией-разработчиком в специализированные организации для проведения экспертиз: метрологической (по ГОСТ Р 1.11); терминологической; научно-технической; правовой; патентной; на соответствие национальным стандартам.

Организация, разработавшая проект стандарта организации, может представлять его для экспертизы в соответствующий технический комитет по стандартизации (ТК).

ТК организует проведение экспертизы проекта стандарта организации и на основании ее результатов направляет заключение по проекту стандарта организации, представившей его.

Поскольку предлагаемое участникам долевого строительства качество отделочных работ существенно ниже нормативных требований, предъявляемых к качеству отделочных работ, что подтверждено заключением судебной экспертизы, а также, учитывая, что Технический регламент в установленном порядке не утвержден, не проходил соответствующую экспертизу, тогда как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд полагает, что выявленные недостатки на объекте исследования следует рассматривать согласно строительным нормам и правилам.

В этой связи ссылка представителя ответчика на то, что сведения о соответствии строящееся жилье по своему качеству определенным нормативам, в том числе стандартам предприятия, были доведены до истца при заключении договора, соответственно, последняя была заблаговременно поставлена в известность о качестве строящегося жилья, при этом какие-либо обязательные к применению требования относительно качества отделки помещений, передающихся по договору долевого участия в строительстве, отсутствуют, судом во внимание не принимается, поскольку юридического значения для дела не имеет.

То обстоятельство, что при приемке помещения по акту приема-передачи истцом не были указаны его недостатки, на суть принятого решения не влияет, поскольку факт наличия недостатков в квартире истца установлен, недостатки объекта строительства были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения стоимости расходов по их устранению. 

Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, учитывая, что достоверных, бесспорных и допустимых доказательств иной стоимости устранения недостатков, возникших в результате проведения строительных и отделочных работ, чем указано в заключении эксперта 

<

данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по устранению недостатков выполненных работ в общем размере 266 581 рубль 00 копеек, удовлетворяя тем самым уточненные исковые требования в указанной части в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на 266 581 рубль 00 копеек суд не находит, поскольку с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данное требование является взаимоисключающим с требованием о возмещении участнику долевого строительства расходов на устранение недостатков, которое удовлетворено судом. Кроме того, истцом, как участником долевого строительства, исполнены обязательства по оплате договора.

Как указано выше, с учетом уточненной позиции, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 581 рубль 00 копеек.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2024 года, внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом об участии в долевом строительстве. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации расходов на устранение выявленных недостатков жилого помещения в установленный законодательством десятидневный срок, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29.03.2022, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

Принимая во внимание дату окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, а также, учитывая, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования, содержащиеся в ней, в установленный десятидневный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были, требования ФИО3 о взыскании с ООО «ВИРА НА ФРУНЗЕ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлены правомерно.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – Постановление от 18 марта 2024 г. N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 указанного Постановления определено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного Постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 вступило в законную силу 22 марта 2024 г., соответственно, период окончания начисления неустойки должен определяться датой ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как о том заявлено истцом).

Между тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 3 Постановления от 18 марта 2024 г. N 326).

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N АКПИ24-313 признано, что постановление N 326 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Предусмотренный пунктом 2 постановления N 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановления от 21 января 2010 г. N 1-П и от 15 февраля 2016 г. N 3-П, определения от 25 января 2007 г. N 37-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 821-О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона N 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление от 18 марта 2024 г. N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 г.).

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18 марта 2024 г. N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Однако за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., т.е. в соответствии с п. 2 Постановления от 18 марта 2024 г. N 326 и с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 г.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 01.07.2023 - 7,5%.

При этом, суд полагает необходимым отклонить довод представителя ответчика о том, что данном случае к размеру заявленной ко взысканию неустойки подлежит применению положения части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании которых за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства; если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), поскольку, как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указанные положения подлежат применению к неустойке, начисляемой за период со дня вступления данного Федерального закона в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в данном случае неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда расчет неустойки следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 266 581 рубль 00 копеек * 7,5 % / 365 * 44 дня = 2 410 рублей 18 копеек

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 266 581 рубль 00 копеек * 7,5 % / 366 * 78 дней = 4 260 рублей 93 копейки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 671 рубль 11 копеек.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России

Поскольку в данном случае при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применялся размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, кроме того, взыскиваемый размер неустойки не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 671 рубль 11 копеек, следовательно, исковые требования в названной части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения указанного требования возражала, полагала необходимым обратить внимание на то, что визуальные недостатки, способные к выявлению при визуальном осмотре жилого помещения, во время приемки указаны истцом не были; скрытые строительные недостатки были выявлены после проведения исследования для составления экспертного заключения, а потому до проведения данного исследования не причиняли истцу физические и нравственные страдания, а также какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права не нарушали. Полагала, что доказательств подтверждающих, причинение застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий не имеется. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца как участника долевого строительства со стороны ответчика, выразившийся в передаче истцу объекта строительства с дефектами и недостатками, причинами возникновения которых является нарушение ответчиком технологии производства отделочных работ на стадии строительства многоквартирного дома.

При этом доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в возникновении недостатков объекта долевого строительства, в материалы дела не представлено, мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик не принял.

Указанный факт нарушения ответчиком прав истца как участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, вопреки доводам представителя ответчика, свидетельствует о причинении ФИО3 морального вреда по вине застройщика, а потому, вопреки доводам представителя ответчика, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена при рассмотрении настоящего дела, доказательств отсутствия вины суду не представлено, а поэтому, исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, длительности нарушения прав истца, с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая при этом и то, что стороной истца не представлено в дело достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации, заявленного ко взысканию с ответчика, в сумме 20 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании в ее пользу стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда удовлетворены, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, указанный штраф подлежит взысканию в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, как это установлено частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Оснований для взыскания в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, суд не находит, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.09.2024 г., со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 14 162 рубля 61 копейка из расчета )266 581 рубль 00 копеек + 6 671 рубль 11 копеек + 10 000 рублей 00 копеек) * 5 %.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера штрафа на оснвоании положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что истец занимается потребительским экстремизмом, ее намерения направлены не на устранение недостатков жилого помещения, а на получение от застройщика денежных средств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. В отзывах на исковое заявление ответчик ссылается на необходимость снижения подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед участником долевого строительства, а также, что взыскание неустойки приведет к неосновательному обогащению истца. 

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, с учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительный период неудовлетворения требований истца, положенные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения и, соответственно, снижения штрафа, подлежащего взысканию, учитывая, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия оснований для его снижения, принимая во внимание, что положенные в обоснование такого ходатайства представителем ответчика обстоятельства, сами по себе не являются безусловным основанием для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не представлено стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доводы представителя ответчика о том, что намерения истца направлены не на устранение недостатков жилого помещения, а на получение от застройщика денежных средств, сами по себе не являются основанием для снижения штрафа, поскольку о несоразмерности взыскиваемого штрафа не свидетельствуют. При этом, каких-либо сведений, подтверждающих, что застройщиком направлялось в адрес ответчика предложение об устранении недостатков объектов долевого строительства, однако последняя от него отказалась, в материалах дела не содержится. 

В связи с чем, в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 14 162 рубля 61 копейка.

Как указано выше, Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В том числе пунктом 1 данного постановления установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относятся неустойка, установленная частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, а также штраф, предусмотренный частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона.

Таким образом, если правомерные требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка и штраф за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этих санкций до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исходя из положений указанного постановления, суд полагает, возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 51,25 % (273 252 рубля 11 копеек (сумма удовлетворенных имущественных требований) * 100 / 533 162 рубля 00 копеек (сумма заявленных имущественных требований)), то есть в размере 4 365 рублей 63 копейки, из расчета 4 372 рубля 46 копеек – государственная пошлина по имущественным требованиям (8 531 рубль 62 копейки (государственная пошлина по заявленным имущественным требованиям) * 51,25 %) + 300 рублей 00 копеек (государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вира на Фрунзе» (ИНН ***) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения 

<

адрес>) в счет стоимости устранения недостатков 266 581 рубль 00 копеек, неустойку в размере 6 671 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 14 162 рубля 61 копейка. 

Отказать в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вира на Фрунзе» (ИНН ***) государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере 4 365 рублей 63 копейки.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 8 октября 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 08.10.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1271/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.