Дело № 12-81/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 19 марта 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. с участием защитника Гндояна В.А., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

у с т а н о в и л :

В 8 часов 50 минут 3 января 2025 года ФИО1 у дома 1 А на улице Ломоносова в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла в состоянии опьянения автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса от 20 февраля 2025 года ФИО1 по данному факту привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО1 Гндоян В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. освидетельствование проводилось с нарушением инструкции, мировым судьей использовалось недопустимое доказательство - видеозапись без звука.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Защитник изложенные доводы и требования поддержал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 при рассматриваемых обстоятельствах управляла транспортным средством в состоянии опьянения, правильно обосновано исследованными материалами: 

- протоколом об административном правонарушении, который ФИО1 не оспаривала (л.д.1); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражен признак опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, прибором-газоанализатором в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,178 мг/л алкоголя, с установленным полицейским состоянием опьянения ФИО1 согласилась (л.д.4, распечатка данных прибора на л.д.3);

- протоколом задержания транспортного средства (л.д. 5);

- видеозаписью процедуры освидетельствования, со сведениями о разъяснениями инспектором ФИО1 прав, предоставлении ей запечатанного мундштука, демонстрации результатов забора воздуха, установленным алкогольным опьянением последняя согласилась, речь запечатленных на записи лиц отчетлива, понятна (л.д.10).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протоколы, акт, суд не усматривает. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Гндояна В.А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья