Дело №12-25/2020 УИД 64RS0045-01-2020-001490-50 

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №643059017 от 05 марта 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 от 05 марта 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Из постановления следует, что 23 января 2020 года в 11 час. 54 мин. при проведении весогабаритного контроля на «СПВК-1», расположенном на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Красноармейском районе Саратовской области выявлен факт движения грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства без специального разрешения: фактическая нагрузка на 2-ю ось АТС составила 12120 кг., при допустимой 10000 кг., превышение составило 21,2 %.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что заявитель не является собственником автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также не является перевозчиком груза, находившегося в указанном транспортного средстве. При этом фактическое получение товара в месте нахождения грузоотправителя осуществлялось водителем ФИО5, и материалах дела нет документального подтверждения о заключении с заявителем договора на перевозку груза.

В судебное заседание представитель индивидуальный предприниматель ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года в 11 час. 54 мин. при проведении весогабаритного контроля на «СПВК-1», расположенном на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Красноармейском районе Саратовской области водитель ФИО5, управляя грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, двигался с превышением допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства без специального разрешения: фактическая нагрузка на 2-ю ось АТС составила 12120 кг., при допустимой 10000 кг., превышение составило 21,2 % (л.д.19).

Данное правонарушение зафиксировано актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №51 от 23 января 2020 года. В данном акте владельцем транспортного средства, а также перевозчиком груза указана ФИО2. Грузоотправителем указано 

<

данные изъяты>». Из дополнения к указанному акту видно, что загрузка АТС осуществлялась 

<

данные изъяты>» (л.д.20). В товарно-транспортной накладной от 21 января 2020 года грузоотправителем также указано 

<

данные изъяты>» (л.д.21).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.22).

Вместе с тем как в протоколе об административном правонарушении №643059017 от 20 февраля 2020 года (л.д.14), так и в обжалуемом в обжалуемом постановлении содержатся выводы должностного лиц административного органа, о том, что грузоперевозчиком является индивидуальный предприниматель ФИО1, которые являются противоречивыми и не подтверждены собранными тем же должностным лицом доказательствами по делу.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичная позиция содержится и в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где также разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о причастности индивидуального предпринимателя ФИО1 к факту превышения допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства, которым управлял водитель ФИО5, административным органом по делу не собрано, имеющиеся противоречия не устранены, несмотря на то, что эти обстоятельства были известны старшему государственному инспектору территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 и при составлении протокола об административном правонарушении, и ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные административным органом доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 от 05 марта 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 от 05 марта 2020 года №643059017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья В.В. Колотухин