Дело № 1-47/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А., 

с участием государственного обвинителя Горынина П.А., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката Петракова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гостях у ФИО3, по адресу: по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно решив оказать помощь ФИО3 в заготовке дров, без оформления в органах местного самоуправления надлежащих разрешительных документов на осуществление рубки деревьев, самовольно, решил совершить незаконную рубку дерева породы «ясень» на участке местности, примыкающем к дому № по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку дерева породы «ясень», ФИО2 примерно в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея соответствующих разрешительных документов на осуществление рубки деревьев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда экологической системе природы Гвардейского района Калининградской области, взяв из дома бензопилу «Штиль ЭмЭс 230» пришел на 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в 2 метрах от проезжей части 

<

адрес> в направлении дома № по 

<

адрес>, относящемся к землям населенных пунктов, в период времени примерно с 18.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу «Штиль ЭмЭс 230», путем спила, совершил незаконную рубку, до степени прекращения роста сырорастущего дерева породы «ясень» с размерами пня 56х48 см., компенсационная стоимость которого, согласно расчету компенсационной стоимости зеленых насаждений, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 19 марта 2007 года №118 «Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения на территории Калининградской области» составляет 18 215 рублей.

С учетом пятикратного повышающего коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», своими преступными действиями ФИО2 причинил муниципальному образованию «Гвардейский городской округ» материальный ущерб на общую сумму 91 075 рублей, что является крупным размером. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство. 

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Петраков В.В., представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере. 

При назначении ФИО2 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного им, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, который в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ.

По мнению суда, иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО2, с учетом установленных обстоятельств, не отвечают целям наказания, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, не предупредят совершение подсудимым новых преступлений. По этим же причинам, суд не усматривает оснований для назначения альтернативного лишению свободы вида наказания – принудительных работ. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом установлено, что бензопила марки «Штиль МС 230» - собственником которой является ФИО2, непосредственно использовались подсудимым при выполнении объективной стороны преступления, в связи с чем является орудием преступления, и в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком - 01 год 06 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

- являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными 01 раз в месяц, в день, определенный указанным органом;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, со дня вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- бензопилу «Штиль MS 230», в корпусе оранжево-белого цвета - конфисковать; 

- 29 фрагментов (чурок) ствола дерева породы «ясень», размерами от 32 до 40 сантиметров, с наибольшим диаметром 56 сантиметров, наименьшим диаметром 12 сантиметров, находящиеся на хранении у ФИО5 - возвратить потерпевшему – Муниципальному образованию «Гвардейский городской округ». 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич