Дело № 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 27 сентября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В., Акифьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от 15.06.2013г.

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с названным иском к ответчице, в обоснование которого указал, что 15.06.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в размере 49652,00 руб. сроком до востребования. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссий (при наличии), которые по условиям Договора погашаются в составе ежемесячных платежей, части суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Своей подписью в Договоре заемщик подтвердил получение достоверной и полной информации об условиях кредитования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями Договора заемщик в каждый процентный период должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной в соответствии с тарифами Банка.

Заемщик ФИО1 обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Договора заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и 

SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. 

Задолженность ответчика перед Банком образовалась за период с 10.04.2014 года по 09.07.2018 года.

Согласно приложенному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 г. составляет 65937,89 руб., из которых 47716,46 руб. – основной долг, 18221,43 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. 

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2178,14 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск не согласилась с произведенным истцом расчетом суммы основного долга, указав, что за 13 месяцев пользования кредитными средствами выплатила в счет основного долга 50000 руб., в счет погашения процентов 19500 руб., за присоединение к Программе страхования 3900 руб., итого 73000 руб., что подтверждается приложенными к возражениям чеками. Расчет требований по возврату основного долга произведен истцом от суммы 70590 руб., тогда как сумма, предоставленная ей Банком, составляла 49652,00 руб. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме, и заявила о пропуске Банком срока исковой давности. 

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала свои доводы, дополнительно пояснив, что карта была заблокирована в феврале 2014 года, всю задолженность она подсчитала и доплатила до окончательного расчета 2000 руб. С выплатами не тянула, всё оплачивала вовремя и большими суммами, выплатила сумму 73000 руб.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым Договор считается заключенным с момента передачи денег; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» заключил 15.06.2013 г. с ФИО1 кредитный договор № о 

предоставлении денежных средств в размере 49652,00 руб. сроком до востребования посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 50000 руб. по ставке 29% годовых. Датой начала платежного периода является 16.07.2013, платежный период составляет 25 дней, льготный период – 56 дней. Банк выполнил принятые на себя обязательства. 

Согласно представленной выписке из лицевого счета заемщика ФИО1, Банком осуществлялись операции по выдаче денежных средств, сумма выданных денежных средств за период с 15.06.2013 года по 29.03.2014 года составила 70590 руб. Проценты за пользование данной суммой составили 27657,89 руб. (л.д. 9). Таким образом, заемщику ФИО1 к возврату Банку по спорному кредитному договору подлежит общая сумма в размере 98247,89 руб., включая основной долг и проценты за пользование кредитом.

Следовательно, довод ответчика о том, что сумма, предоставленная ей Банком, составила 49652 руб., а не 70590 руб., является необоснованным.

Между тем, из заявления Клиента о заключении договора кредитования № (л.д. 10) номер счета сопровождения кредитной карты, посредством которой клиентом должны производиться расчеты с Банком, является счет №. Таким образом, ответчиком предоставлены суду платежные документы (чеки и приходные кассовые ордера на л.д. 40-52) не только по спорному кредитному договору, но и по другим обязательствам. Так, общая сумма произведенных ФИО1 выплат в счет погашения по спорному кредитному договору № на 10.04.2014 года (дата начала образования задолженности, заявленная истцом) составила 35480 руб., включая 3910 руб. от 22.07.2013г., 5000 руб. от 30.08.2013г., 4000 руб. от 17.09.2013г., 4000 руб. от 02.11.2013г., 4010 руб. от 05.12.2013г., 4000 руб. от 28.12.2013г., 3910 руб. от 06.02.2014г., 4150 руб. от 04.03.2014г., 500 руб. от 04.07.2014г., 2000 руб. от 28.11.2014г. 

Списание комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, согласно договора банковского счета по счету №, составила 3170 руб.

Таким образом, сумма фактически уплаченных ФИО1 денежных средств по спорному договору составила 32310 руб. (35480 руб. – 3170 руб.).

Уплаченная сумма засчитывалась истцом не только в погашение основного долга, но и процентов за пользование кредитными средствами. 

Так, из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-9) следует, что из суммы 35480 руб., фактически погашено основного долга в сумме 22873,54 руб., задолженность по основному долгу составляет 47716,46 руб. (70590 руб. – 22873,54 руб.); погашено процентов 9436,46 руб. и задолженность по процентам составила 18221,43 руб. (27657,89 руб. – 9436,46 руб.).

Таким образом, просрочка платежей, допущенная заемщиком, в заявленной сумме подтверждается материалами дела. Подтверждений того, что до подачи истцом настоящего иска невыплаченные денежные средства заемщиком ФИО1 кредитору возвращены в полном объеме, суду не представлено; контр-расчет в обоснование возражений на иск суду не представлен. 

Суд соглашается с расчётом размера задолженности, приведённым истцом, поскольку он проверен судом, является обоснованным, соответствующим условиям договора и не оспорен ответчиком. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма.

Вместе с тем, по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 ГПК РФ), судом применяется исковая давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абзаце 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления и представленных документов, договором кредитования срок возврата суммы займа не установлен, а определен моментом востребования; задолженность ФИО1 перед Банком возникла с 10.04.2014 года. Следовательно, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ договор займа считается заключенным на неопределенный срок. Истец обращался 26.12.2016 года к мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 11.01.2017 г. (л.д.7).

Применяя системное толкование вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности не может исчисляться до нарушения права, а моментом востребования будет считаться момент обращения кредитора к должнику с соответствующим заявлением.

В данном случае таким моментом является день обращения ПАО КБ «Восточный» 26.12.2016 года к мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края о выдаче судебного приказа. Течение срока исковой давности будет исчисляться по окончании тридцатидневного срока с момента этого обращения.

Следовательно, на момент обращения ПАО КБ «Восточный» в Анучинский районный суд Приморского края 24.07.2018 года (согласно штампу на конверте) с настоящим иском срок исковой давности не истек, вследствие чего заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 65937,89 руб., в том числе основному долгу в размере 47716,46 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18221,43 руб. 

Судебные расходы подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2178,14 руб., что подтверждается платёжным поручением, 

Каких-либо других требований истцом заявлено не было, на этом основании суд, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от 15.06.2013г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2013 г. в сумме 65937,89 руб., из которой 47716,46 руб. – сумма основного долга, 18221,08 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; в счет возмещения судебных расходов 2178,14 руб., всего в размере 68116 (шестьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2018 года

Судья Сортов В.А.