Дело №2-5222/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 05.03.2020г. по 13.08.2021г. в размере 308 391,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 210 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является заемщиком в рамках договора кредитной карты №, заключенного 01.05.2019г. Свои обязанности по возврату кредита ФИО2 не исполнила надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.05.2019г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 400 000 руб.

ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

ФИО2 воспользовалась предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 05.03.2020г. по 13.08.2021г. у ответчика образовалась задолженность в размере 308 391,78 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору 308 391,78 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 10 210 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность за период с 05.03.2020г. по 13.08.2021г. в размере 308 391,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24.02.2026