Дело № 12-25/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2018 года г. Пласт 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-25/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе законного представителя акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» президента ООО «Управляющая компания ЮГК» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 29 июня 2018 года №

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 29 июня 2018 года № акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятнадцати тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения: Челябинская область, г. Пласт, шахта «Центральная».

Законный представитель АО «ЮГК» – президент ООО «Управляющая компания ЮГК» в жалобе, направленной в суд 09 июля 2018 года, просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях АО «ЮГК» отсутствует состав административного правонарушения. Также полагает, что привлечение к административной ответственности произведено без учета фактических обстоятельств дела. Обжалуемое постановление содержит ссылку на привлечение АО «ЮГК» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения после истечения года с момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что недопустимо. 

В судебном заседании законный представитель АО «ЮГК», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Законный представитель АО «ЮГК» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление № о назначении административного наказания, – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 против удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что АО «ЮГК» обоснованно подвергнуто административному наказанию. 

Заслушав должностной лицо ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

В силу ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей; является обязательным для исполнения работодателями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п.п. 1.1, 1.2 Порядка). 

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что при проведении плановой проверки АО «ЮГК» в период с 20 по 30 марта 2018 года были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При проведении плановой проверки с 20 по 30 марта 2018 года государственными инспекторами Государственной инспекции труда в Челябинской области выявлено, что в нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, к самостоятельной работе допущены руководители и специалисты АО «ЮГК» без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в объеме должностных обязанностей, а именно: заместитель начальника по производству Р.А.К., заместитель К.М.Е., главный механик Б.А.А., начальник участка С.А.Г., заместитель главного энергетика Г.А.В., заместитель главного механика Х.Д.С., директор строящегося ГОКа К.Е.Г.. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение обучения вышеуказанным руководителям и специалистам по охране труда в объеме должностных обязанностей, оформленные надлежащим образом. 

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора труда о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

25 июня 2018 года в отношении АО «ЮГК» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, а также вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

29 июня 2018 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № АО «ЮГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 июня 2018 года копия указанного постановления вручена законному представителю юридического лица ФИО4, участвовавшей при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ЮГК» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2018 года №, актом проверки от 30 марта 2018 года №, предписанием от 30 марта 2018 года № и, как следует из протокола об административном правонарушении, законным представителем АО «ЮГК», заявившем об исправлении выявленных нарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием законного представителя АО «ЮГК».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2. В постановлении от 29 июня 2018 года № содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, вынесенным в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о совершении АО «ЮГК» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были верно установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не усматриваются.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из общих правил назначения наказания, учитывая предусмотренный частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип соразмерности назначенного наказания целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для изменения постановления и снижения размера административного штрафа не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения признано не было. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, размер административного штрафа не является максимальным. 

Доводы жалобы законного представителя АО «ЮГК» не содержат правовых оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не содержат фактов, непроверенных и неучтенных должностным лицом при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 29 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья