Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области ФИО2 от 23 июля 2017 года, которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области ФИО2 от 23 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 22 июля 2017 года в 22 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле дома 

<

данные изъяты>, участником которого он являлся.

За указанное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на отсутствие доказательств его вины, на то, что он заявил судье не о признании вины, а о том, что ничего не помнит. Ссылается на то, что выводы о виновности основаны на показаниях свидетеля ФИО, с которым сложились давние неприязненные отношения, а 22 июля 2017 года ФИО его избил во дворе своего дома. Указывает, что не доказан сам факт ДТП и суд не проверил возможность повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО, в результате данного ДТП. Обращает внимание на то, что ФИО также покинул место ДТП.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи от 23 июля 2017 года законным, обоснованным, мотивированным.

Из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 23 июля 2017 года усматривается, что 22 июля 2017 года в 22 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле дома 

<

данные изъяты>, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В данном протоколе отражены письменные объяснения ФИО1 о том, что он не помнит происходящего.

Факт ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, подтверждается справкой по ДТП от 22 июля 2017 года, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО, протоколом об административном задержании ФИО1 от 22 июля 2017 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, факт ДТП, в результате которого были повреждены оба автомобиля, доказан.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 суд при рассмотрении данного дела не вправе входить в обсуждение виновности конкретного лица в совершении ДТП.

Кроме того, суд, рассматривая дело в отношении ФИО1, не может оценивать действия ФИО

Действия ФИО1, оставившего место ДТП, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 23 июля 2017 года не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области ФИО2 от 23 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья А.В. Безруков