Судья Уханова Ж.О. Дело № 22-2743/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Кирьяновой И.Н., 

при помощнике судьи Архиповой Е.Ф., 

с участием прокурора Пергаевой А.В.,.

адвоката Вороновой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. на приговор Центрального районного суд г.Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль Nissan Wingroad («Ниссан Вингроад»), государственный регистрационный знак *** регион, постановлено конфисковать в собственность государства.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе иных вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 17 мая 2023 года, вступившего в законную силу 7 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения 12 февраля 2024 года, управлял автомобилем Nissan Wingroad («Ниссан Вингроад»), государственный регистрационный знак *** регион, передвигался по дорогам Алтайского края, в том числе г.Барнаула.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. 

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зыкова Я.В., считает приговор незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, назначенное наказание не соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного.

Полагает, что при назначении наказания суд формально перечислил, но фактически не в должной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, супруги, оказание им помощи, оказание помощи нуждающимся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что осужденный является единственным кормильцем в семье. Кроме того, отмечает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств занятие осужденным общественно-полезной деятельностью, так как он работает неофициально и имеет стабильны источник дохода, в том числе для содержания семьи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

По мнению адвоката, ее подзащитный сделал правильные выводы из сложившейся ситуации, в будущем намерен вести законопослушный образ жизни. Отмечает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, действия ФИО1 не повлекли тяжких последствий, ранее он не судим.

Просит приговор изменить, понизить ФИО1 назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ивлева Т.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Вопреки доводам адвоката, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья самого осужденного, его родственников, супруги, оказание им помощи, оказание помощи нуждающимся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье. 

Судом также учтены сведения о личности осужденного, который характеризуется положительно, занимается общественно-полезной деятельностью.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указывает в жалобе адвокат, поскольку преступление было выявлено и раскрыто сотрудниками полиции при остановке автомобиля осужденного, а его признательная позиция признана судом в качестве иного смягчающего обстоятельства – полного признания вины.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд верно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд правомерно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также применил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежаще мотивировав свое решение. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного и смягчению не подлежит. 

При таких обстоятельствах основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суд г. Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зыковой Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Кирьянова