Дело № 2-588/2024 (2-916/2023)

УИД № 55RS0004-01-2022-006502-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к МКИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к МКИ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 30.01.2017 между МКИ и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определённых в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Согласно договору заемщик подтверждает, что заключал с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные заемщиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью заемщика. 31.01.2017 в рамках заключенного договора на комплексе банковских услуг «TOUCH BANK» № заемщику предоставлен Персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях кредитной линии в пределах Лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке заемщика, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 02.05.2017 по 20.02.2019 образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 459 348,15 руб. В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» заемщик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющемся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 02.05.2017 по 20.02.2019 образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 870 руб. 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ...., в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав ООО «СААБ» передал требования: по кредитному договору ПК № в размере 459 348,15 руб.; по договору № в размере 870 руб. всего в сумме 460 218,15 руб.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило почтовой корреспонденцией в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое осталось без исполнения.

На основании изложенного, просили взыскать с МКИ в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017 в размере 460 218,15 руб. - задолженность по договору; 340 093,29 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2019 по 11.12.2022; 78 595,75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 11.12.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 990 руб.; а также почтовые расходы в размере 198,60 руб. 

05.04.2023 судом по делу было принято заочное решение, которым исковые требования ООО «СААБ» были удовлетворены в полном объеме. 

На основании определения суда от 12.01.2024 заочное решение от 05.04.2023 было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «СААБ», третьего лица АО "ОТП Банк" участия не принимали, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца МЕЕ, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик М-ВК.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика М-ВК.И. – ММХ, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов. Просил в иске отказать, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск. Считает, что размер процентов, указанных в исковом заявлении, завышен и размер необоснован, а также указал на то, что первоначальный кредитор фактически расторг договор, просил суд применить срок исковой давности. Настаивал о рассмотрении настоящего дела по месту регистрации ответчика в Советском районном суде г. Омска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 30.01.2017 между МКИ и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определённых в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласен. 

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. 

Согласно договору заемщик подтверждает, что заключал с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные заемщиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью заемщика. 

31.01.2017 в рамках заключенного договора на комплексе банковских услуг «TOUCH BANK» № заемщику предоставлен Персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования в размере 300 000 руб., путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке заемщика, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита /л.д.42,43,44 том1/.

Срок использования лимита кредитования составляет 1 (один) расчетный период с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление о прекращении срока использования лимита. 

Срок действия договора: неопределённый срок. Срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет.

Процентная ставка в процентах годовых 30,9%.

Дата и периодичность платежа - 2-е число каждого календарного месяца. Размер и количество платежей определяется в соответствии с графиком платежей. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, является неустойка в размере 20%. Определяется тарифным планом, применяемым по договору. 

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам «TOUCH BANK» (в том числе, если применимо, по кредитным договорам), заключенным между цедентам и должниками, указанными в реестрах должников (Приложение № к настоящему договору), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п.1.4 настоящего договора /л.д.64-68 том1/. 

На основании договора уступки прав 18.12.2018 ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию /л.д.70,71 том1/.

Поскольку ответчик после получения требования не погасила задолженность по кредитному договору, представитель ООО «СААБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с МКИ задолженности по кредитному договору. 

23.04.2019 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ № 2-1284/2019 (67) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 460 218,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 руб.

На основании определения мирового судьи от 17.10.2022 судебный приказ от 23.04.2019 отменен по заявлению МКИ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Размер задолженности по кредитному договору составляет 800 311,44 руб., из них 460 218,15 руб. – основной долг, 340 093,29 руб. – проценты за пользование займом за период с 21.02.2019 по 11.12.2022.

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Из информации ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области следует, что исполнительный документ №2-1284/2019 (67) в отношении МКИ, .... года рождения в пользу ООО «СААБ» на исполнение не поступал /л.д.170 том1/.

По сведениям, поступившим из ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области следует, что согласно данным программного комплексе АИС ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 26.05.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске №2-1284/2019(67) от 23.04.2019 о взыскании с МКИ, в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 464 119,15 руб.

20.10.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

За время ведения вышеназванного исполнительного производства в счет погашения задолженности денежные средства не поступали /л.д. 173 том1/.

Из информационного письма ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, поступившего от 25.01.2024, следует, что в ОСП по САО на исполнении находится исполнительное производство № от 21.11.2023, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 14.06.2023, выданного Советским районным судом г. Омска по делу №2-916/2023, вступившему в законную силу 14.06.2023, предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.04.2023 до даты погашения обязательств в полном объеме в размере: 898 086,51 руб. в валюте по ОКВ:643, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Руководствуясь: ст.6,ст.14, п.4 ч.2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращено 17.01.2024 /л.д.16 том2/.

Согласно, представленного в материалы дела расчета задолженности по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № установлено, что остаток основного долга составляет – 288 143,18 руб.; задолженность по процентам – 161 929,77 руб.; сумма неустойки (штрафов) – 9 275,20 руб., а также комиссии и сверхлимитная задолженность составляет в размере 870 руб. Итого общая сумма задолженности составляет 460 218,15 руб. За период с 20.02.2019 по 19.12.2022 оплат в счет погашения задолженности не производилось /л.д.7 том1/.

Анализируя индивидуальные условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, общие условия договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» судом установлено, что вышеуказанные документы не содержат условия по размеру комиссий и сверхлимитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность без учета комиссии и сверхлимитной задолженности в размере 797 696,3 руб. (просроченный основной долг 459 348,15 руб. + проценты 338 348,15 руб. по ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 по 11.12.2022). 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 28.02.2024 в размере 115 793 руб. (по дату вынесения решения суда), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.02.2024 до даты погашения обязательств в полном объеме, подлежащими удовлетворению.

Относительно пропуска срока исковой давности суд отмечает следующее.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске №2-1284/2019(67) от 23.04.2019 взыскано с МКИ в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 464 119,15 руб., который отменен 17.10.2022 /л.д.4 том 1/. В Октябрьский районный суд г. Омска истец обратился 21.12.2022 /л.д.94, том1/.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, передача прав по договору цессии не может являться основанием для нового исчисления срока исковой давности.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, передача прав по договору цессии не может являться основанием для нового исчисления срока исковой давности.

Оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 990 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с М-ВКИ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017 в размере 459 348,15 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 по 11.12.2022 в размере 338 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2019 по 28.02.2024 в размере 115 793 руб. (по дату вынесения решения суда), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2024 до даты погашения обязательств в полном объеме; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 990 руб., почтовые расходы в размере 198 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «06» марта 2024 года.