ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №

21 февраля 2025 года 

<

адрес>

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующей судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к наследникам имущества умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указали, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее-Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее-Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее-Ответчик, Заемщик) в сумме 189 879 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. На основании заявления на страхование жизнь и здоровье заемщика были застрахованы ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты — в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 150461,12 руб., в том числе: просроченные проценты -35 719,41 руб., просроченный основной долг - 114 741,71 руб. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом - ФИО6 Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 129,41 руб. 

В связи с чем, просят взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 150 461,12 руб., в том числе: просроченные проценты -35 719,41 руб., просроченный основной долг - 114 741,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513,83 руб. Всего взыскать: 155 974 рубля 95 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, выразил свое согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением Нижнеилимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики ФИО3, ФИО1, будучи дважды извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела, в суд не явились, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчики о перемене места жительства суд в известность не поставили.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в суд не явились, направили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что на основании заявления на страхование ФИО7 жизнь и здоровье заемщика были застрахованы. Принято решение об отказе в страховой выплате в связи с недокомплектом документов. В случае предоставления недостающих документов вернутся к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д.138-145). 

Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно кредитному договору № (далее - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 189879 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

На основании заявления на страхование жизнь и здоровье заемщика ФИО7 были застрахованы ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д.141).

Согласно свидетельству о смерти III-СТ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом по 

<

адрес> службы ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). 

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство неразрывно не связано с личностью должника-гражданина. Прекращение такого обязательства в случае смерти должника зависит от наличия у умершего должника правопреемника, принявшего наследство. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> Нижнеилимский нотариальный округ ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно с заявлениями о принятии наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились дочь ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от наследства (оборот л.д.70-71). 

Из ответа МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у умершего в собственности находился автомобиль легковой ВАЗ 21214 Лада, гос.рег. знак 

<

***> (л.д.91) 

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150461 руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты - 35 719 руб. 41 коп., просроченный основной долг - 114 741 руб. 71 коп. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту перестало исполняться ФИО7 в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика, вследствие чего банк имеет право на удовлетворение своих требований к наследнику должника за счет наследственного имущества.

Размер задолженности по кредиту составляет 150461 руб. 12 коп., стоимость перешедшего ФИО3 наследственного имущества превышает сумму долга.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая баланс интересов сторон, приходит к твердому убеждению в том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу банка подлежат удовлетворению, в отношении ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 5513 руб. 83 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, а также вывода суда об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-020, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости наследственного имущества ФИО2 основной долг в сумме 114741 рубль 71 копейка, просроченные проценты в размере 35719 рублей 41 копейка, госпошлину в размере 5513 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.