Дело № 12-79/2024 

Мировой судья Басалгина О.А.

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правление» Данилевича А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 № 5-415/10-2023 от 28.11.2023г., 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи от 28.11.2023г., ООО «УК «Правление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере СУММА.

Из постановления следует, что ООО «УК «Правление» не обеспечило выполнение в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1 об устранении нарушений законодательства, предусмотренных п.3.1, п.3.9, п.3.10. Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, по уборке различных категорий мусора на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, что было выявлено при осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ. в 10:28.

Защитник юридического лица, не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «УК «Правление» не уведомлялось. Адрес, куда направлялось уведомление, не является ни юридическим адресом, ни почтовым адресом ООО «УК «Правление». Кроме того, отсутствует событие правонарушения, поскольку Общество предписание не получало. О месте и времени рассмотрения дела ООО «УК «Правление» уведомлено также не было, то есть было нарушено право на защиту и представление доказательств.

В судебном заседании защитник и законный представитель Общества, извещенные надлежаще, участия не принимали, ранее в суде защитник на доводах жалобы настаивал, пояснил, что по юридическому адресу юридическое лицо не извещалось на протокол, а по адресу, указанному в ГИС ЖКС как адрес места нахождения, Общество фактически не находится. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи от 28.11.2023г., ООО «УК «Правление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что не обеспечило выполнение в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1 об устранении нарушений законодательства, предусмотренных п.3.1, п.3.9, п.3.10. Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, по уборке различных категорий мусора на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, что было выявлено при осмотре территории 03.10.2023г. в 10:28.

Однако, данное постановление не может быть признанно законным и обоснованным.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «УК «Правление» является: 

<

адрес>.

Почтовым реестром подтверждается, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО «УК «Правление» по адресу: 

<

адрес> (л.д.7), который не является ни юридическим адресом лица, привлекаемого к административной ответственности, ни адресом его фактического места нахождения, указанным на сайте ГИС ЖКХ (л.д.18): 

<

адрес>, эт.4, пом.40. 

Таким образом, ООО «УК «Правление» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По тому же адресу, юридическому лицу была направлена и копия протокола об административном правонарушении.

Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ2 на запрос суда невозможно установить, кому именно и по какому адресу было оставлено извещение формы 22, с учетом отсутствия в почтовых отправлениях № этажа и № помещения места нахождения юридического лица (эт.4, пом.40.).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких данных у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Правление».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Указанным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства. Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, доводы защитника о том, что ООО «УК «Правление» не получало предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, не принимаются судьей, поскольку и предписание и указанное выше извещение, были направлены по юридическому адресу ООО «УК «Правление», и согласно ответа ОРГАНИЗАЦИЯ2 на запрос суда, порядок их вручения был соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Данилевича А.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 № 12-79/10-2023 от 28.11.2023г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правление» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

одпись

Судья: Т.В. Анищенко