УИД 68RS0004-01-2024-001554-55

Дело № 2-1087/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Лудашовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2012 в размере 270753,91 руб., из которых: 153630,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41925,63 руб. - просроченная задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5907,54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 28.11.2012 на сумму 250000 руб. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы». 21.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел кредит менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 104/2019 ДРВ, на основании которого права кредитора по заключенному с ФИО1 договору перешли к истцу. С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору составила 270753,91 руб., и такая задолженность образовалась за период с 28.11.2012 по 22.04.2024. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 06.09.2021 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Факт заключения договора не оспаривала. Суду пояснила, что последний платеж по графику был внесен ею в 2015 г.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, между 28.11.2012 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 28.11.2012 на сумму 250000 руб. Срок кредитования – 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на срочную часть основного долга - 18,9 % годовых. Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.22). Согласно договору погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 23). Как следует из представленного графика последняя дата внесения ежемесячного платежа - 28.11.2017.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств по нему ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

21.06.2019 между Банком ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № 104/2019 ДРВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ответчику по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения к договору № 1 (л.д. 13).

Условие об уступке займодавцем своих прав (требований) к третьим лицам по договору займа согласовано п. 7.4.1 условий договора (л.д. 26).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, в материалы дела не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что, согласно графику платежей к кредитному договору датой последнего ежемесячного платежа является 28.11.2017 и сумма займа в указанную дату не возвращена, именно в указанный день истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по такому платежу. Окончание трехлетнего срока исковой давности по самому позднему платежу – 29.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтового отправления 26.06.2021 (ШПИ 80097661647695), как следует из почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 6 сентября 2021 судебный приказ, вынесенный 08 июля 2021 по заявлению ООО «СКМ» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа был отменен.

Таким образом, ООО ПКО «СКМ» обратилось за пределами срока исковой давности как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и после отмены судебного приказа (дата обращения в суд с настоящим иском – 7 мая 2024 года). 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «СКМ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2012 в размере 270753,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5907,54 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.

Судья А.И. Дюльдина