к делу № 1-623/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» сентября 2023 года г. Сочи 

Судья 

<

адрес> г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Марковского Р.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, с находящимися внутри, на переднем левом пассажирском сиденье пассажиром Ф.И.О. и на заднем пассажирском сиденье пассажиром Потерпевший №1, двигаясь по проезжей части по 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону пер. Подгорного Центрального района г. Сочи, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Правила) в соответствии с которыми: -п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

-п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате чего, Потерпевший №1, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и допустил столкновение с припаркованным у обочины, в нарушение требований Правил, транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения, транспортное средство, под управлением ФИО1, отлетело влево и вперед, после чего с ним допустило столкновение транспортное средство, двигавшееся позади - «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением Ф.И.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № - Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: Сочетанная травма головы, грудного отдела позвоночника: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области слева, периорбитальная гематома слева, оскольчатый перелом верхней стенки левой орбиты со смещением, перелом костей лицевого скелета по типу Лефорт 2, закрытый перелом костей носа; ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием малого контузионного очага в левой лобной доле; малая эпидуральная гематома левой лобной области; субарахноидальное кровоизлияние; пневмоцефалия; закрытый компрессионный перелом тела 1 грудного позвонка.

Вышеуказанные травмы образовались от воздействий тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления и примирился с потерпевшей Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ то есть в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей, а также подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно; вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести; после совершения преступления он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; возместил причиненный материальный и моральный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает невысокую общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления, поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, личность виновного.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №; транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №; транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №; водительское удостоверение на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 43 №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 23 10 №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 23 №, считать возвращенными по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин