В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-918/2024

№ 12-632/2024

РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П., 

с участием представителя ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК»

(судья районного суда Говоров А.В.), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.03.2024 № 10610500240325124842 ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д.17).

Несогласившись с вынесенным постановлением 02.05.2024 генеральный директор ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 25.03.2024 №10610500240325124842, а также отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу (л.д.2-4).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 16.07.2024 постановление от 25.03.2024 № 10610500240325124842 оставлено без изменения, жалоба ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» - без удовлетворения (л.д. 79-82).

В жалобе ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда от 16.07.2024 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на то, что районный суд оставил без внимания письменное ходатайство об истребовании сведений у Министерства дорожной деятельности Воронежской области, а также полагают, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 92-94). 

В судебное заседание лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем препятствий в рассмотрении жалобы ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» ФИО1, действующий на основании доверенности доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе.

Исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК», прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что 07.02.2024 в 16 часов 02 минуты на 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 38006 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 14,95% (1.433 т.), двигаясь с общей массой 45,98 т. при допустимой 40 т. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Югпромлогистик».

Оставляя жалобу ООО «Югпромлогистик» на постановление от 25.03.2024 без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе представлять доказательства.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 24.06.2024, то есть до судебного заседания, представителем ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» ФИО1 по доверенности в районный суд подано ходатайство в письменной форме об истребовании у Министерства дорожной деятельности Воронежской области: результатов оценки технического состояния 

<

адрес> локализацию дорожных знаков и дорожной разметки, сведений о радиусах кривизны, уклонах в продольном и поперечном сечениях, просвете участка автомобильной дороги на участке автомобильной дороги «

<

адрес> сведений о техническом устройстве и составе, технических характеристиках системы дорожно весового и габаритного контроля СВК-2, установленного на участке автомобильной дороги 

<

адрес> (л.д. 24)

В нарушение требований статей 24.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда вышеуказанное ходатайство не рассмотрено, в том числе при вынесении итогового решения по делу, в материалах дела также отсутствует определение об отказе в удовлетворении заявленного в надлежащей форме ходатайства, что повлекло нарушение порядка рассмотрения жалобы.

Делая правовой анализ обжалуемого решения районного суда с позиции соответствия его требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных вышеназванным Кодексом, которые воспрепятствовали реализации права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ТО ГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.03.2024 № 10610500240325124842 не приняты, что является существенным нарушением, поскольку нарушен порядок рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда -

РЕШИЛ:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 16 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.П. Сухов