Дело № 1-1146/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 23 августа 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Большакова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Макарова А.В., 

при секретаре Шипуновой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 12 августа 2019 г. по приговору Курганского городского суда Курганской области по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлениям мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 4 апреля 2019 г., 22 мая 2019 г. около 14 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с корыстной целью, пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Агроторг» три бутылки шампуня, стоимостью 187 руб. 21 коп. каждая, общей стоимостью 561 руб. 63 коп., бутылку бальзама для волос, стоимостью 187 руб. 21 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 748 руб. 84 коп. 

Он же, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлениям мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 4 апреля 2019 г., 23 мая 2019 г. около 12 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с корыстной целью, пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Агроторг» два батона сырокопченой колбасы «Сервелат особый», стоимостью 83 руб. 8 коп. каждый, общей стоимостью 166 руб. 16 коп., четыре батона сырокопченой колбасы «Брауншвейгская особая», стоимостью 98 руб. 31 коп. каждый, общей стоимостью 393 руб. 24 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 559 руб. 40 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по каждому из преступлений, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелого заболевания, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не находит. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осуждается за преступления, совершенные до вынесения в отношении него приговора Курганского городского суда Курганской области от 12 августа 2019 г.

В связи с тем, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от 12 августа 2019 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся у представителя потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2019-008567-73