Дело № 2а-166/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000070-92 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Молчановой А.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, возложении обязанности образовать земельный участок, направить проект договора безвозмездного пользования испрашиваемого земельного участка,

у с т а н о в и л:

23 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 08 августа 2024 года им подано заявление в администрацию Анивского городского округа о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

26 сентября 2024 года департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации приостановил рассмотрение заявления, мотивировав тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования СТ «Родина» и СТ «Саранка», что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

14 ноября 2024 года от административного ответчика поступил отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании части 4.3 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ.

Административный истец считает основания, повлекшие отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, незаконными. 

В письме от 26 сентября 2024 года о приостановлении рассмотрения заявления административный ответчик ссылается на то, что согласно схеме испрашиваемый земельный участок образовывается из земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования СТ «Родина» и СТ «Саранка». Однако, данные юридические лица в настоящий момент не обладают правоспособностью и, следовательно, не могут иметь прав и нести предусмотренные действующим законодательством обязанности.

Основным документом, подтверждающим регистрацию СТ «Родина» и СТ «Саранка» как юридических лиц, являлось решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 01 июля 2002 года вступил в действие Федеральный закон о регистрации юридических лиц, согласно которому исполнение функции государственной регистрации вновь образуемых юридических лиц возложено на налоговые органы. СТ «Родина»и СТ «Саранка» обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 26 указанного Федерального закона не исполнили, вследствие чего СТ «Родна» и СТ «Саранка» в качестве действующих юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, в ЕГРЮЛ не внесены, следовательно, правоспособность у них юридически отсутствует.

Доказательства, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах границ СТ «Саранка» и СТ «Родина» либо иного садового товарищества, не представлены.

Изложив указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, ФИО1 просит:

- признать незаконными решение административного ответчика от 14 ноября 2024 года об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка;

- обязать административного ответчика предпринять предусмотренные Федеральным законом №119-ФЗ действия по образованию испрашиваемого земельного участка; 

- обязать административного ответчика направить заявителю проект договора безвозмездного пользования испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что надлежащих доказательств пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами садоводческих товариществ суду не представлено.

Представитель административного ответчика администрации Анивского муниципального округа по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Из отзыва представителя административного ответчика на административное исковое заявление следует, что 08 августа 2024 года через канцелярию администрации МО «Анивский городской округ» поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование площадью 9319 кв.м с приложением схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках Федерального закона № 119-ФЗ.

При рассмотрении заявления было выявлено, что испрашиваемый земельный участок согласно схеме образовывается из земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования СТ «Родина», СТ «Саранка» на основании государственных актов на право пользования землей, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. В этой связи рассмотрение заявления приостановлено в соответствии с пунктом 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ, в адрес заявителя направлен иной вариант схемы размещения земельного участка, находящийся на территории Анивского городского округа, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ.

14 ноября 2024 года уполномоченным органом через ФИС «НаДальнийВосток» в адрес заявителя направлен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку в течение 30 дней со дня направления перечня земельных участков не поступило согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков.

Уполномоченному органу отказ от права на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, не поступал. Решения о принудительном изъятии земельных участков, предоставленных СТ «Родина» и СТ «Саранка» на основании государственных актов на право пользования землей уполномоченным органом не принималось.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель административного ответчика ФИО2 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 в настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Приморского края), площадь которого не превышает одного гектара.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка.

Исходя из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 данного Федерального закона, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ (часть 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ).

Пунктом 4.3 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ предусмотрено, что, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, согласно государственному акту на право пользования землей от 30 сентября 1990 года, Дому культуры «Родина» в г. Южно-Сахалинске в бессрочное и бесплатное пользование в границах согласно землепользования для организации садоводческого товарищества «Родина» (далее – СТ «Родина») предоставлено 3 га земли; решением президиума Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 06 мая 1991 года № в постоянное пользование дополнительно к ранее отведенному земельному участку СТ «Родина» предоставлен земельный участок площадью 1,0 га; на основании постановления Анивской районной администрации от 14 января 1994 года № садоводческому товариществу «Родина» выдан государственный акт Ан № на право собственности на землю 0,654 га в границах, указанных в чертеже; постановлением Анивской районной администрации Сахалинской области от 14 января 1994 года № гражданам-членам СТ «Родина» переданы в собственность земельные участки общей площадью 2,346 га, в постоянное пользование СТ «Родина» переданы земельные участки общей площадью 0,654 га (земли общего пользования).

Также, согласно государственному акту на право пользования землей от 01 сентября 1990 года, специализированному тресту «Строймеханизация» в г. Южно-Сахалинске в бессрочное и бесплатное пользование в границах согласно землепользования для организации садоводческого товарищества «Саранка» (далее – СТ «Саранка») предоставлено 6,9 га земли; на основании постановления Анивской районной администрации Сахалинской области от 22 апреля 1994 года № гражданам-членам СТ «Саранка» переданы в собственность земельные участки общей площадью 4,5 га, в постоянное пользование СТ «Саранка» переданы земельные участки общей площадью 2,4 га (земли общего пользования).

08 августа 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Анивского городского округа (через канцелярию) с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале № площадью 9319 кв.м. в порядке, установленном Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ. К данному заявлению административный истец приложил схему размещения испрашиваемого земельного участка с географическими координатами его характерных точек.

Согласно сведений публичной кадастровой карты, а также пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, территория испрашиваемого земельного участка включена в «серую зону» (недоступную к предоставлению) в программе «гектар на Дальнем Востоке и в Арктике» в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ.

Письмом от 26 сентября 2024 года Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации МО «Анивский городской округ» известил ФИО1 о том, что испрашиваемый им земельный участок, согласно схеме образовывается из земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования СТ «Родина» и СНТ «Саранка». В связи с этим орган местного самоуправления со ссылкой на пункт 1 статьи 7 и пункт 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ приостановил рассмотрение заявления административного истца, а также направил ему иной вариант схемы размещения земельного участка, предложив в течение 30 дней выразить свое согласие на предоставление предложенного земельного участка.

Поскольку в указанный срок соответствующее согласие от административного истца не поступило, Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования МО «Анивский городской округ» письмом от 14 ноября 2024 года со ссылкой на положения пункта 4.3 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ сообщил ФИО1 об отказе в предоставлении ему в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование незаконным, административный истец ФИО1 оспорил его в суде, пояснив в судебном заседании, в том числе о том, что административный ответчик не представил надлежащих доказательств пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами садоводческих товариществ «Родина» и «Саранка», а представленные им государственные акты, карты таковыми по его мнению не являются.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок в представленных им координатах частично должен быть образован из земельных участков, отведенных СТ «Родина» и СТ «Саранка» в 1994 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также подтвердила указанное выкопировкой из публичной кадастровой карты, выкопировкой из карты описания смежеств, отражающих местоположение земельных участков садоводческих товариществ на местности.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, в том числе выкопировки из публичной кадастровой карты и из карты описания смежеств, отражающих местоположение земельных участков садоводческих товариществ на местности с нанесенными на них графическими изображениями границ СТ «Родина», СТ «Саранка» и границ земельного участка, испрашиваемого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наложение границ испрашиваемого административным истцом земельного участка на земли СТ «Родина» и СТ «Саранка», предназначенные для ведения садоводства и предоставленные членам-гражданам указанных товариществ еще до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, исключало принятие положительного решения по заявлению административного истца о предоставлении соответствующего земельного участка в безвозмездное пользование.

В свою очередь, поскольку ФИО1 в 30-дневный срок не выразил свое согласие на предоставление ему в безвозмездное пользование другого земельного участка, схема размещения которого была предложена административным ответчиком, у органа местного самоуправления по состоянию на 14 ноября 2024 года имелись предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 08 августа 2024 года.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится за пределами земельных участков, предоставленных СТ «Родина» и СТ «Саранка».

Поскольку выделение земельных участков СТ «Родина» и СТ «Саранка» произведено до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, постольку нельзя лишить членов садоводческих товариществ преимущественного права на получение земельных участков в садоводческом товариществе из земель, выделенных садоводческому товариществу в порядке части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации, образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Образование земельных участков в границах садоводческого товарищества должно осуществляться с учетом интересов членов товарищества, что предполагает одобрение документации по планировке территории садоводства общим собранием членов товарищества, поэтому законодательством установлено императивное требование к образованию земельного участка, предоставленному садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Также по мнению суда, то обстоятельство, что СТ «Родина» и СТ «Саранка» не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, на что также указывает административный истец, не отменяет факта их существования, с учетом того, что они созданы ранее, чем вступил в законную силу Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вопреки доводам административного истца, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках (их границах), предоставленных СТ «Родина и СТ «Саранка», а также то обстоятельство, что до настоящего момента право собственности на земельные участки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано, не может свидетельствовать о прекращении прав СТ «Родина», СТ «Саранка», членов-граждан на земельный массив, полученный ими до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из прямого указания пунктов 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в судебном заседании не установлена необходимая совокупность указанных в законе условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения администрации МО «Анивский городской округ» от 14 ноября 2024 года.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, возложении обязанности образовать земельный участок, направить проект договора безвозмездного пользования испрашиваемого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова