Дело №10-3/2019

Уголовное дело №1-30/2018 

мировой судья Э.Т. Новикова 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участиемгосударственного обвинителя 

ФИО1, 

осужденного 

ФИО2, 

защитника 

ФИО3, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, работающий водителем в ООО ... зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 139, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей в доход государства. Постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 20 % заработка. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ в связи с отбытием срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 70, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года и штрафу в размере 80000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Татарстан по статье 1581, части 4 статьи 74 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства (наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> по статье 1581, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статьям 1581 УК РФ, 1581 УК РФ, 1581, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, совершенных при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ... расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, ... похитил 8 упаковок кофе JAKOBS (Якобс), растворимое, весом 120 грамм каждая, стоимостью за упаковку 133 рублей 20 копеек, на общую сумму 1065 рублей 60 копеек. 

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ... расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, ... похитил 3 упаковки кофе Черная карта GOLD (Голд), растворимое, сублимированное, весом 150 грамм каждая, стоимостью за упаковку 105 рублей 97 копеек на общую сумму 317 рублей 91 копейка; 9 упаковок кофе JAKOBS (Якобс), растворимое, сублимированное, весом 150 грамм каждая, стоимостью за упаковку 134 рублей 83 копеек, на общую сумму 1213 рублей 47 копеек. 

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ... расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, ... похитил 6 банок кофе Арабика, растворимое, сублимированное, весом 95 грамм каждая, стоимостью за банку 148 рублей 58 копеек, на общую сумму 891 рубль 48 копеек; 5 упаковок JAKOBS (Якобс), растворимое, сублимированное, весом 150 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 22 копейки, на общую сумму 996 рублей 10 копеек.

При этом ФИО2 при совершении вышеуказанных преступлений, был ранее постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение мелкого хищения.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ... расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, ... похитил 4 упаковки сыра Белебеевский весом 300 грамм каждая, стоимостью 112 рублей 70 копеек за упаковку, на общую сумму 450 рублей 80 копеек, 4 упаковки сыра Ламбер весом 230 грамм каждая, стоимостью 149 рублей 81копеек за упаковку, на общую сумму 595 рублей 24 копейки, 11 упаковок зубной пасты LACALUT (лакалют) объемом 75 мл каждая, стоимостью за упаковку 158 рублей 14 копеек, на общую сумму 1739 рублей 54 копейки.

Осужденный ФИО2, не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит отменить приговор мирового судьи, считает его слишком суровым и не справедливым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киселев А.Н. считает приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ... ФИО10 считает, что доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, просит приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Защитник просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО2 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить приговор мирового судьи без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с положением части 1 статьи 3891 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из положений статьи 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит требованиям статьи 316 УПК РФ.

Мировой судья, придя к выводу об обоснованности, предъявленных обвинений, дал юридическую оценку действиям ФИО2, квалифицировав его действия статьям 1581, 1581, 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества.

На основании статьей 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья в полной мере учел указанные требования закона. 

Согласно части 1 статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, мировой судья в действиях ФИО2 правильно усмотрел рецидив преступлений, и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса РФ признал отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений. С учетом того, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, реальное лишение свободы не отбывал, местом отбывания наказания ФИО2 мировой судья правильно назначил исправительную колонию общего режима.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами мировой судья признал, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Таким образом, назначенное наказание осужденному отвечает принципам справедливости, соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания, для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, в том числе с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Потому доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 об отмене приговора мирового судьи, апелляционная инстанция считает необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанций, считает необходимым изменить приговор мирового судьи в части зачета в срок наказания ФИО2 срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, срок наказания ФИО2 следует зачесть в соответствии с пунктом "б" части 31 статьи 72 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 1581, 1581, 1581, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.

В 9 абзац резолютивной части приговора на основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) внести изменения в части зачета ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: